Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф01-6005/17 по делу N А43-12327/2017

г. Нижний Новгород

25 декабря 2017 г.

Дело N А43-12327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2017, принятое судьей Трясковой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-12327/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (ИНН: 1215166590, ОГРН: 1121215006450)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" (ИНН: 5260239840, ОГРН: 1085260016500)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Сбербанк",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ООО "Тесла") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" (далее - ООО "СК ЛиК") о взыскании 723 265 рублей 20 копеек основного долга, 65 093 рублей 87 копеек пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк).

Суд решением от 12.07.2017 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "СК ЛиК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "СК ЛиК" указывает, что ООО "Тесла" не сдало своевременно исполнительную документацию, что привело к невозможности определения объемов работ, выполненных истцом. Подробно доводы ООО "СК ЛиК" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Тесла" и Банк не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "СК ЛиК" (генподрядчик) и ООО "Тесла" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 26.07.2016 N 07/16-02, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также давальческих материалов, предоставленных генеральным подрядчиком, электромонтажные работы в помещениях объекта в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение 2). Субподрядчик также принимает на себя обязательство по поставке электротехнического оборудования и изделий по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, 109б (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работ определяется локальной сметой и составляет 2 430 685 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов - 370 782 рубля 46 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора текущие платежи за фактически выполненный объем работ осуществляются в течение 7 рабочих дней со дня получения от субподрядчика счета и подписания генподрядчиком с субподрядчиком актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий период с учетом пропорционально погашенной суммы ранее выплаченного аванса в размере 30 процентов, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Расчет осуществляется по окончании работ, включая устранение дефектов, выявленных комиссией генерального подрядчика, и на основании принятых и подписанных генеральным подрядчиком актов о приемке фактически выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 рабочих дней со дня получения от субподрядчика счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

В пункте 4.6 договора установлено, что датой окончания работ является дата выполнения всех работ, указанных в приложении 1 к договору, но не позднее 09.09.2016.

В соответствии с пунктом 7.2 договора генеральный подрядчик за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 рабочих дней уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 процента, включая налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов, от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, начиная со дня подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не более 5 процентов от общей стоимости фактически выполненных работ.

Во всех случаях расторжения договора генеральный подрядчик обязан оплатить субподрядчику фактически выполненные работы, а субподрядчик обязан возвратить генподрядчику не использованную для выполнения работ сумму аванса, включая налог на добавленную стоимость, не позднее 5 календарных дней до расторжения договора (пункт 7.3 договора).

ООО "СК ЛиК" в рамках исполнения принятого на себя обязательства, с нарушением установленного в пункте 4.2 договора срока, осуществил авансовый платеж в размере 730 000 рублей (платежное поручение от 26.08.2016 N 383).

Субподрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял предусмотренные договором работы на общую сумму 1 453 265 рублей 20 копеек по актам от 31.08.2016 N 68, 25.10.2016 N 95, подписанным ООО "СК ЛиК" без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

ООО "Тесла" направило ООО "СК ЛиК" справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму, которые генподрядчик оставил неподписанными (сопроводительное письмо от 26.10.2016 N 157).

ООО "Тесла" указало, что по окончании выполнения всех работ с сопроводительным письмом от 26.12.2016 N 198 направило ООО "СК ЛиК" акт о приемке выполненных работ от 12.12.2016 N 120 на сумму 670 934 рубля 32 копейки и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "Тесла" направило ООО "СК ЛиК" претензию от 01.03.2017 N 14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по актам от 31.08.2016 N 68 и 25.10.2016 N 95, размер которой с учетом произведенного авансового платежа составил 723 265 рублей 20 копеек. Данную претензию ООО "СК ЛиК" оставило без ответа.

ООО "СК ЛиК" в уведомлении от 28.02.2017 N 02/27 сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.07.2016 N 07/16-02 и его расторжении с 03.03.2017. Указанное письмо вручено ООО "Тесла" 16.03.2017 (почтовое уведомление N 60302208015087).

ООО "СК ЛиК" не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, поэтому ООО "Тесла" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не имеется, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "СК ЛиК" не представило доказательств ненадлежащего выполнения ООО "Тесла" работ, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, и обоснованно взыскали с ООО "СК ЛиК" в пользу ООО "Тесла" задолженность по оплате выполненных работ в сумме 723 265 рублей 20 копеек.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суды взыскали с него пени за нарушение сроков оплаты по актам от 31.08.2016 N 68 и 25.10.2016 N 95 в размере 65 093 рублей 87 копеек. Расчет процентов судами проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "Тесла".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что ООО "Тесла" не представило исполнительную документацию, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А43-12327/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ЛиК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков