Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф01-5807/17 по делу N А11-8727/2016

г. Нижний Новгород

26 декабря 2017 г.

Дело N А11-8727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кашкина А.В. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глория" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2017, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А11-8727/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН: 7719682683, ОГРН: 1087746680779)

о признании недействительными решений Владимирской таможни от 06.07.2016

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Владимирской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 06.07.2016 N РКТ-10103000-16/000121, РКТ-10103000-16/000122, РКТ-10103000-16/000123, РКТ-10103000-16/000124 о классификации товаров и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Глория" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, таможенный орган неправомерно классифицировал ввезенный товар по коду 8418 69 000 8 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС). Общество указывает, что для отнесения товара к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС необходимо наличие у товара функции поддержания в режиме непрерывной работы низкой температуры (около 0 градусов и ниже). У товара, ввезенного Обществом, данная функция отсутствует.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Глория", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках внешнеторгового контракта от 25.01.2013 N G-001-001-13, заключенного с компанией "ТЕСHNICS AND GLIMATE INC" (Панама), ООО "Глория" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10103010/231213/0002316 товар N 1 "моноблочные чиллеры - холодильная установка с воздушным охлаждением конденсатора, не содержащая озоноразрушающих веществ", N 10103010/231213/0002327 товар N 1 "моноблочные чиллеры - холодильная установка с воздушным охлаждением конденсатора, не содержащая озоноразрушающих веществ", N 10103010/241213/0002328 товар N 1 "жидкостные чиллеры воздушного охлаждения".

В графе 33 названных ДТ Общество указало классификационный код товара 8415 81 000 9 ТН ВЭД ТС.

После выпуска товаров Таможня провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных Обществом в названных ДТ (акт от 06.07.2016 N 10103000/210/060716/А0027).

По результатам таможенной проверки Таможня приняла решения от 06.07.2016 N РКТ-10103000-16/000121, РКТ-10103000-16/000122, РКТ-10103000-16/000123, РКТ-10103000-16/000124 по классификации везенного ООО "Глория" товара по коду 8418 69 000 8 ТН ВЭД ТС.

ООО "Глория", посчитав, что принятые таможенным органом решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 52, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 65, 67, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), положениями ТН ВЭД ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес товары к коду 8418 69 000 8 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 4, 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

На основании Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Суды установили, что к заявленной в спорных ДТ ООО "Глория" товарной подсубпозиции 8415 81 000 9 ТН ВЭД ТС относятся чиллеры прочие.

Коду ТН ВЭД 8415 соответствуют установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для измерения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно со встроенной холодильной установкой.

Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Как следует из технической документации на спорные товары "чиллеры", основное назначение холодильной машины "чиллер" - охлаждение жидкости, при этом она не оборудована приборами для измерения температуры и влажности воздуха и не является установкой для кондиционирования воздуха, может использоваться как в системах кондиционирования, так и в других системах охлаждения.

Согласно пункту 7 доклада Секретариата Всемирной таможенной организации о классификации товара "чиллер" (2004 год, N C0875R1), подготовленного к 34 сессии Комитета по ГС (далее - доклад Секретариата ВТО), функция данного аппарата заключается в охлаждении путем испарения при использовании обычного цикла холодильников компрессионного типа, то есть охлаждение воды с ее последующим направлением по определенному маршруту.

В соответствии с пояснениями к разделу I "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование" к товарной позиции 8418 ТН ВЭД холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°C или ниже) на активном охлаждающем элементе. Использование в тексте пояснений словесной конструкции "в основном" позволяет прийти к выводу о том, что свойство поддержания температуры выше 0°C не является основанием для исключения соответствующего холодильного оборудования из товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

На данное обстоятельство имеется ссылка и в докладе Секретариата ВТО, в пункте 5 которого обращено внимание на то, что согласно пояснениям к ТН ВЭД фонтанчики с охлажденной водой или прохладительными напитками и охладители пива, то есть аппараты, которые не поддерживают в непрерывном режиме температуру около 0°C или ниже, относятся к товарной позиции 8418 (часть (I), пункт (2) страница 1432 пояснений к товарной позиции 8418).

Из пояснений к разделу 8415 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха. Причем в данную товарную позицию включаются лишь установки, оборудованные вентилятором или нагнетателем с двигателем и одновременно предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение или и то, и другое), так и влажности (увлажнение или осушение или и то, и другое) воздуха.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе технические документы на товар, из которых следует, что чиллеры не оборудованы приборами для измерения температуры и влажности воздуха и не являются установкой для кондиционирования воздуха; информацию производителей товара General Climate и Carrier, размещенную на официальных сайтах указанных фирм в сети Интернет (www.generalclimate.ru, www.carrierrus.ru), согласно которым производимые ими чиллеры являются холодильными устройствами; дополнительное соглашение к контракту от 25.01.2013 N G-001-001-13, из которого видно, что Общество относит чиллер к холодильному и морозильному оборудованию, суды пришли к выводу о том, что ввезенные Обществом чиллеры являются холодильными устройствами, основное назначение которых - охлаждение жидкости, циркулирующей внутри них.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган доказал обоснованность классификации спорного товара по коду 8418 69 000 8, и правомерно отказали заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными решений Таможни.

Доводы ООО "Глория", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А11-8727/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Глория".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова