Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф01-5930/17 по делу N А79-2155/2017

г. Нижний Новгород

29 декабря 2017 г.

Дело N А79-2155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от истца: Тарасова А.М. (доверенность от 01.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2017, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А79-2155/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арка" (ИНН: 2124010478, ОГРН: 1022100910919)

к администрации Комсомольского района Чувашской Республики (ИНН: 2108001331, ОГРН: 1022101831432)

о взыскании 6 637 920 рублей 95 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арка" (далее - ООО "Арка", Общество) обратилось в суд с иском к администрации Комсомольского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 5 511 894 рублей 63 копеек долга, 771 519 рублей 63 копеек штрафа, 354 506 рублей 69 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - Управление), Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Министерство финансов ЧР), Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - Министерство образования ЧР), автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (далее - ООО "Проектный институт "Суварстройпроект").

Решением от 21.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что суды не оценили его доводы о том, что выполнение дополнительных работ было необходимо для завершения работ по контракту и достижения предусмотренного в нем результата. Выполнение спорных работ согласовано с ответчиком. Общество считает, что несоблюдение процедуры заключения дополнительного соглашения к контракту в соответствии с требованиями закона не влечет безусловный отказ от оплаты спорных работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве возразила против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Администрация, Министерство финансов ЧР, Министерство образования ЧР, Учреждение, ООО "Проектный институт "Суварстройпроект", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 26.12.2017.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО "Арка" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30.04.2015 N 26, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ для муниципальных нужд Комсомольского района по строительству объекта "Строительство средней общеобразовательной школы на 165 ученических мест с пристроем помещения для дошкольных групп на 40 мест в деревне Альбус-Сюрбеево Комсомольского района Чувашской Республики" в соответствии с рабочим проектом и техническим заданием; заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 148 792 030 рублей 50 копеек, которая является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта муниципальный заказчик по согласованию с генеральным подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 процентов объем выполняемых работ, предусмотренных контрактом, при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При выполнении дополнительного объема работ муниципальный заказчик по согласованию с генеральным подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на 10 процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении работ муниципальный заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

В силу пункта 2.9 контракта, в случае превышения генеральным подрядчиком объемов и стоимости работ, предусмотренных контрактом, такое превышение оплачивается генеральным подрядчиком за свой счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5.

Согласно подпункту 4.1.2 контракта муниципальный заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ генеральному подрядчику на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (счета) в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 контракта.

В силу пункта 4.3 контракта генеральный подрядчик обязался выполнить все работы надлежащего качества в соответствии с рабочим проектом и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями (подпункт 4.3.1 контракта); обеспечивать выполнение работ в пределах твердой договорной цены, указанной в пункте 2.1 контракта (подпункт 4.3.18 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта право генерального подрядчика в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных рабочим проектом, представить муниципальному заказчику письменную информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения для получения разрешения на их выполнение; представить на рассмотрение и согласование муниципальному заказчику смету на дополнительные работы, в том числе на изменение ранее выполненной работы или замену ранее установленного оборудования, материалов. Тем же пунктом контракта предусмотрено, что все изменения оформляются дополнительным соглашением в пределах сроков и цены контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта изменение его существенных условий при исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях снижения цены контракта без изменения объема и качества работ либо в случае увеличения или уменьшения по предложению муниципального заказчика объема работ не более чем на 10 процентов с учетом бюджетного законодательства.

Общество в ходе исполнения контракта выполнило дополнительные работы на общую сумму 5 511 894 рубля 63 копейки.

ООО "Арка" составило акты приемки выполненных дополнительных работ по форме КС-2 от 26.08.2016 N 170 - 189 на общую сумму 5 511 894 рубля 63 копейки.

В письме от 23.01.2017 N 03 Общество направило Администрации акты для оплаты.

Отказ Администрации оплатить работы послужил основанием для обращения Общества в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 1, 3, 34, 95 и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2017 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со статьями 763, 768 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В договоре установлена твердая цена - 148 792 030 рублей 50 копеек, которая включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

Установленную контактом цену ответчик полностью оплатил, истец данный факт не оспаривает.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что доказательств надлежащих согласования выполнения дополнительных работ, внесения изменений в контракт в части дополнительных работ, принятие заказчиком спорных работ, истец в материалы дела не представил, и правомерно отказали в иске.

Довод жалобы о том, что удовлетворение требований в полном объеме не приведет к увеличению цены муниципального контракта более чем на десять процентов, что недопустимо в силу положений Федерального закона N 44-ФЗ, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае он не имеет правового значения для данного спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А79-2155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арка" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Арка".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева