Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2018 г. N Ф01-2823/18 по делу N А82-15508/2017

Нижний Новгород

09 августа 2018 г.

Дело N А82-15508/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от ответчика: Куриной Л.Н. (доверенность от 14.05.2018) и

Халтяна М.А. (протокол от 03.11.2015 N 11)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Атлантида"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление (определение) арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-15508/2017

по иску муниципального казенного учреждения

"Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 106760480884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида"

(ИНН: 7604189224, ОГРН: 1107604015397)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - ООО "Атлантида", Общество) о взыскании 3 620 047 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате с 28.11.2013 по март 2017 года и 454 547 рублей 37 копеек пеней, начисленных с марта 2014 года по 24.08.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 5428 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:062604:7 по договору аренды от 06.02.2012 N 23937-и.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 2 873 099 рублей 50 копеек долга в арендном обязательстве с 28.08.2014 по 31.03.2017, на которые начислил 887 952 рубля 63 копейки пеней с 10.09.2014 по 16.11.2017; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды рассчитали размер арендной платы в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (далее - постановление Мэрии от 13.03.2013 N 516) с учетом удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, действовавшей в спорный период, и коэффициента вида разрешенного использования участка. К требованиям о взыскании сумм, начисленных до 28.08.2014, суды применили общий срок исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Атлантида" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, арендная плата за пользование спорным участком с 01.01.2017 по 31.03.2017 должна быть рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1380, который был установлен на основании решения комиссии Управления Росреестра по Ярославской области от 12.01.2018, и составить 72 263 рубля 13 копеек. Соответственно, подлежат перерасчету пени, начисленные за просрочку этой суммы. Кроме того, суды не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области, представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Агентства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 06.02.2012 N 23937-и земельного участка площадью 5428 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:062604:7, расположенного по адресу: город Ярославль, Суздальское шоссе, дом 35/3, сроком действия с 26.12.2011 по 26.12.2036, для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

Ежемесячная арендная плата, согласованная сторонами в приложениях 2 и 3 к договору, подлежала внесению арендатором не позднее девятого числа текущего месяца и пересматривалась арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы и коэффициентов по виду функционального использования (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора).

Согласно акту осмотра от 26.04.2017 N 264-17-Ф, осуществленного арендодателем, на спорном земельном участке расположено двухэтажное здание с вывеской "Отель "SAIRAN". Рекламный плакат аналогичного содержания размещен перед подъездом здания на заборе. На сайте гостиницы в сети "Интернет" имеются ссылки на гостиничные и сопутствующие услуги, их стоимость. По данным государственного кадастра недвижимости указанное здание значится как многофункциональный деловой и досуговый центр.

В уведомлениях от 16.05.2017 и 16.06.2017 Агентство известило Общество о перерасчете арендной платы в связи с выявленным несоответствием осуществляемой арендатором на земельном участке видом деятельности условиям договора и о наличии задолженности по арендным платежам, которую потребовало погасить.

Неисполнение ООО "Атлантида" требований арендодателя о необходимости доплаты по договору от 06.02.2012 N 23937-и послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что спорный земельный участок отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса", поставлен на кадастровый учет 05.06.2007 и используется Обществом в целях эксплуатации гостиницы.

Доказательств использования Обществом указанного участка в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора аренды, в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание данное обстоятельство, постановление Мэрии от 13.03.2013 N 516, суды справедливо сочли, что арендная плата в спорный период должна быть начислена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, соответствующего виду функционального использования земель "прочие", действующих в спорный период, и должна составить 2 873 099 рублей 50 копеек за период с 28.08.2014 по 31.03.2017.

Ссылка заявителя на решение Управления Росреестра по Ярославской области от 12.01.2018 о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка как на основание для перерасчета взысканной суммы долга с 01.01.2017 по 31.03.2017, сделанная впервые в суде кассационной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку установление новых фактических обстоятельств не входит в компетенцию окружного суда. Данное решение вынесено после рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Предметом исследования в суде апелляционной инстанции этот документ не был.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом пункты 73 и 75 этого же постановления указывают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки, уменьшенной самим арендодателем, последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничен в полномочиях по исследованию и оценке доказательств, а потому полагает невозможным пересмотр обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 16.05.2018 N 103 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А82-15508/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова