Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2018 г. N Ф01-5590/17 по делу N А43-25566/2016

г. Нижний Новгород

11 января 2018 г.

Дело N А43-25566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевны:

Шнягина И.Н. (доверенность от 13.07.2017)

Четвергова Д.А. (доверенность от 11.05.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сарова на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-25566/2016

по иску администрации города Сарова

к индивидуальному предпринимателю Летуновской Наталии Юрьевне (ИНН: 525405422503, ОГРН: 306525412200012)

о взыскании задолженности,

и установил:

администрация города Сарова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Летуновской Наталии Юрьевне (далее - ИП Летуновская Н.Ю., предприниматель) о взыскании 3 594 826 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, и 527 798 рублей 70 копеек пеней за период с 21.03.2016 по 25.07.2016.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, удовлетворил иск частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Летуновской Наталии Юрьевны в пользу администрации города Сарова 382 882 рубля долга, 155 315 рублей 24 копейки пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает, что при расчете суммы задолженности по арендной плате за 2015 год подлежит применению коэффициент вида деятельности 0,688, соответствующий виду использования здания, принадлежащего предпринимателю, - "торгово-развлекательный центр", что соответствует пункту 5.2 приложения N 1 к решению городской Думы города Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" (далее - решение).

Кассатор не обеспечил явку представителей в судебное заседание.

Представители ИП Летуновской Н.Ю. в судебном заседании возразили относительно удовлетворения жалобы, просили оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, администрация (арендодатель) и ИП Летуновская Н.Ю. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 01.10-15/157 от 08.05.2008, на основании которого предприниматель принял в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 13:60:01 00 02:0028, площадью 6932 квадратных метра, вид разрешенного использования - "торгово-развлекательный центр", расположенный по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, дом 31.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации складов.

По условиям договора (раздел 2) арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186.

В 2008 году (за восемь месяцев) размер арендной платы, определенный в соответствии с решением городской Думы города Сарова от 12.12.2007 N 126/4-гд, составил 140 765 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором в последующие годы, производится самостоятельно; арендатор не позднее 1 марта текущего года представляет в администрацию города Сарова расчет платежей, подлежащих оплате.

В случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления города Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор: самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы (при увеличении ставок арендной платы или самостоятельно делает перерасчет и обращается в администрацию города Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей; действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Срок действия договора N 01.10-15/157 установлен до 31.12.2055 года, договор зарегистрирован 30.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 30.07.2012 к договору аренды земельного участка, которым определен размер арендной платы в соответствии с решением городской Думы города Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд (с изменениями от 17.11.2011 N 120/5-гд и дополнениями от 15.03.2012 году N 16/5-гд) на 2012 год - 263 583 рубля 63 копейки. Арендная плата вносится в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы города Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд (с изменениями и дополнениями).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2012) арендатор обязан в срок до 31.12.2012 завершить строительство объекта, ввести законченный строительством торгово-развлекательный центр в эксплуатацию, благоустроить территорию.

Объект введен в эксплуатацию 11.12.2012. Предприниматель 21.12.2012 произвел регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 квадратного метра, находящееся по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, дом 31, после чего 07.08.2013 и 02.06.2014 произвел раздел права собственности на здание торгового центра на отдельные части и помещения.

Арбитражный суд Нижегородской области, установив ненадлежащее исполнение договора N 01.10-15/157 от 08.05.2008 в части полного и своевременного перечисления арендной платы, решением от 14.04.2016 по делу N А43-32882/2015 удовлетворил иск администрации и взыскал с ИП Летуновской Н.Ю. 1 969 535 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 и 250 705 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 01.07.2013 по 31.12.2014.

Поскольку в настоящее время ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять обязательство по уплате арендных платежей, не погашает долг в добровольном порядке на основании претензии, администрация вновь обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие администрации с отказом в удовлетворении иска о взыскании долга по арендной плате за 2015 год в заявленном размере и о перерасчете неустойки, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд проверил правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе; обоснованность выводов, сделанных в отношении удовлетворения требований администрации в части суд не рассматривал.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суды установили, и стороны не оспаривали, что при расчете арендной платы для земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Саров, применялось решение Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 N 03/5гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", предусмотрено пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре".

Кассатор при рассмотрении спора и в жалобе настаивает, что в соответствии с пунктом 6 решения и пункта 5.2 приложения N 1 к нему при расчете спорной задолженности должен быть использован коэффициент вида деятельности в размере 0,688 как для торгово-развлекательного центра.

Между тем суды двух инстанций верно установили, что за ИП Летуновской Н.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 17 219,3 квадратного метра, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Силкина, дом 31, обозначенное в свидетельстве как "торговый центр" (том 1, лист дела 124).

При таких обстоятельствах оснований для применения при расчете суммы долга за 2015 год коэффициента вида деятельности 0,688 вопреки доводам кассатора не имеется, в то время как в перечне возможных для применения коэффициентов присутствует 0,192, как коэффициент, применяемый для стационарного торгового объекта.

Акт осмотра земельного участка от 05.04.2016, согласно которому в спорном здании находится Торговый центр "Атом", где осуществляется торговая деятельность, администрация не оспорила и не опровергла.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что в отсутствие доказательств обоснованности взыскания долга в заявленном размере за 2015 год суды правомерно отказали администрации в удовлетворении требования.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа в удовлетворении иска о взыскании долга, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Аргументы заявителя рассмотрены апелляционным судом, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А43-25566/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сарова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева