Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2018 г. N Ф01-3004/18 по делу N А38-5820/2017

Нижний Новгород

09 августа 2018 г.

Дело N А38-5820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Штурко О.Н. по доверенности от 01.06.2018 N 18,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл":

Башкардина Р.Е. по доверенности от 25.12.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018,

принятое судьей Казаковой В.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018,

принятое судьями Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,

по делу N А38-5820/2017

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл"

(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (далее - Сбытовая компания) о взыскании 3 947 804 рублей 81 копейки неустойки, начисленной с 14.03.2017 по 10.01.2018.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 661 325 рублей 67 копеек неустойки, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 286 479 рублей 14 копеек неустойки; принял отказ Сетевой компании от иска в части взыскания 3901 рубля 70 копеек задолженности и прекратил производство по делу в данной части. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 191, 192, 307 - 310, 314, 329, 330, 332, 422, 434, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила N 861) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2018 и постановление от 05.04.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не применили пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и неправильно истолковали пункт 15 (3) Правил N 861 (в редакции Постановления N 1419). Расчет и размер пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, определяются от невыплаченной в срок суммы после дня наступления установленного срока оплаты. Законом установлена обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанной в расчетный период, не одной суммой, а по частям в определенные сроки, нарушение которых есть нарушение сроков оплаты услуги, и, соответственно, такие нарушения являются основанием для начисления пеней. Кассатор полагает, что императивно установленные в пункте 15 (3) Правил N 861 сроки оплаты оказанных услуг не являются авансовыми платежами, поскольку встречным обязательством Сетевой компании по отношению к обязательству Сбытовой компании оплатить услуги является обязанность оказать услуги по передаче электрической энергии; указанный процесс является непрерывным и к моменту наступления первого срока оплаты услуга уже оказана - встречное исполнение представлено. Истец считает, что освобождение ответчика как сбытовую организацию от взыскания неустойки нарушает публичные интересы, поскольку Сетевая компания в случае несвоевременного получения денежных средств вынуждена компенсировать затраты за счет кредитных средств, что увеличивает тарифную нагрузку региона. Кроме того, Сетевая компания не согласна с выводами судов о том, что истцом неверно определено начало периодов просрочки платежа за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить принятые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании указал, что не поддерживает доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов о неверном определении начала периода просрочки платежа за услуги по передаче электрической энергии.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе и поддержанных в заседании окружного суда доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, правопредшественник Сбытовой компании (открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт"; заказчик) и правопредшественник Сетевой компании (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"; исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 N М-1, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном договором.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует по 31.12.2013 и при отсутствии возражений пролонгируется на следующий календарный год. Дополнительным соглашением от 23.12.2013 N 4 срок действия договора продлен до 31.12.2014, дополнительным соглашением от 29.12.2014 N 17 действие договора продлено до 31.12.2015. В силу пункта 8.1 договора срок его действия продлен до 31.12.2017.

Во исполнение договора Сетевая компания в марте 2017 года оказала Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение Сбытовой компанией обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением N 1419 в Правила N 861 внесены изменения, а именно в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми (промежуточными).

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован, и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, у судов отсутствовало основание для взыскания с общества неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные платежи нельзя считать авансовыми, так как они являются самостоятельными обязательствами, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 N М-1 не согласовали возможность начисления пеней на сумму не исполненных вовремя авансовых платежей.

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Таким образом, довод о том, что суды неправильно применили положения Правил N 861, признается судом округа несостоятельным и подлежит отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и представленные в материалы дела доказательства, правомерно не нашли оснований для начисления законной неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Выводы судебных инстанций не противоречат сложившейся судебной практике применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 и от 22.05.2018 N305-ЭС18-151).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны не неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А38-5820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова