Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2018 г. N Ф01-4818/17 по делу N А43-6620/2015

г. Нижний Новгород

11 января 2018 г.

Дело N А43-6620/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2018.

Текст определения в полном объеме изготовлен 11.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Голубевой О.Н.,

при участии в судебном заседании 26.12.2017

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей"

Гончарова Сергея Евгеньевича

и представителя Черепнова М.Е.

по устному заявлению конкурсного управляющего,

представителя от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум":

Осиповой Т.Н. по доверенности от 10.04.2017

в судебном заседании 10.01.2018

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум":

Осиповой Т.Н. по доверенности от 10.04.2017,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей"

Гончарова Сергея Евгеньевича:

Черепнова М.Е. по доверенности от 01.11.2017

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017, принятое судьями Ногтевой В.А., Елисеевой Е.В., Прытковой В.П., о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-6620/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (ИНН: 5262266007, ОГРН: 1115262006738)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (ИНН: 5262042060, ОГРН: 1025203722048)

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" (далее - ООО "Инвест Премиум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 91 463 562 рублей 32 копеек на основании договора поручительства от 10.03.2015, заключенного должником в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Плаза Люкс".

Суд первой инстанции определением от 18.02.2017 удовлетворил заявление и включил требование ООО "Инвест Премиум" в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2017 отменил определение от 18.02.2017 и отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с недоказанностью наличия спорного обязательства, в частности существования договора поручительства от 10.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест Премиум" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.07.2017 и принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции определением от 09.11.2017 прекратил производство по кассационной жалобе в связи с тем, что на момент подачи кассационной жалобы ООО "Инвест Премиум" не являлось лицом, участвующим в деле.

Посчитав вынесенный судебный акт нарушающим права заявителя, ООО "Инвест Премиум" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда кассационной инстанции от 09.11.2017 и передать кассационную жалобу на рассмотрение по существу.

По мнению заявителя, прекращение производства по кассационной жалобе ООО "Инвест Премиум" является незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемым судебным актом нарушены его права и законные интересы. ООО "Инвест Премиум" указывает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос об отмене определения суда первой инстанции, должен был привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул"), поскольку данный судебный акт влияет на права и законные интересы ООО "Консул" как правопреемника ООО "Инвест Премиум". Заявитель жалобы обращает внимание на то, что определением от 10.07.2017 ООО "Консул" (правопреемник ООО "Инвест Премиум" по настоящему спору) исключено из реестра требований кредиторов по заявлению кредитора в связи с прощением долга. С учетом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе кредитора Туманова Юрия Валерьевича.

Заявитель полагает, что именно ООО "Инвест Премиум" может документально подтвердить фактические обстоятельства дела, которые противоречат выводам суда апелляционной инстанции, и отсутствие у заявителя возможности участвовать в судебном разбирательстве в последующем приведет к возникновению у него убытков по соответствующему заявлению ООО "Консул".

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Туманов Юрий Валерьевич просит оставить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель ООО "Инвест Премиум" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08 часов 45 минут 10.01.2018.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял определение, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным законом.

На основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.11.2016 в рамках дела о банкротстве должника произвел процессуальное правопреемство в связи с уступкой права требования, заменив ООО "Инвест Премиум" (конкурсный кредитор) на ООО "Консул".

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Суд округа установил, что на момент подачи кассационной жалобы ООО "Инвест Премиум" не являлось лицом, участвующим в деле. Правом обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 наделен процессуальный правопреемник ООО "Инвест Премиум" общество "Консул". ООО "Инвест Премиум" (процессуальный правопредшественник ООО "Консул") таким правом не обладает.

В кассационной жалобе заявитель не указал, какие права и законные интересы были нарушены обжалованным судебным актом, а также какие негативные последствия могут возникнуть у ООО "Инвест Премиум" в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции, при том, что ООО "Консул" по его заявлению исключено из реестра требований кредиторов в связи с прощением долга.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Инвест Премиум" подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что названные обстоятельства были выявлены судом после принятия судом к производству кассационной жалобы ООО "Инвест Премиум", суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, что в последующем приведет к возникновению у него убытков по соответствующему заявлению ООО "Консул", отклоняется окружным судом, поскольку данный довод им не заявлялся в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А43-6620/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Премиум" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова О.Н. Голубева