Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 01АП-4153/17

г. Владимир

06 июля 2017 г.

Дело N А43-6620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 06.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017

по делу N А43-6620/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 47150313118, ОГРН 1174704004243) о намерении погасить требования кредиторов закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (ИНН 5262042060, ОГРН 1025203722048),

при участии представителей

от Туманова Ю.В.: Никитина Н.А., доверенность от 17.05.2017

N 78 АБ 2942605,

от ООО "Ховернетик": Касева О.В., доверенность от 07.03.2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей" (далее - ЗАО "ИАКС", должник) общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением от 04.05.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. ООО "Гранд" полагает, что суд обязала заявителя погасить требования кредиторов, которые не требуются к погашению в соответствии с законодательством.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.05.2017.

Туманов Ю.В. отзыв не представил, его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Ховернетик" отзыв не представило, его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 22.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ЗАО "ИАКС" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Гончарова Сергея Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий Гончаров С.Е.).

ООО "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Согласно представленного конкурсным управляющий Гончаровым С.Е. реестра требований кредиторов должника, требования кредиторов составляют:

- первая очередь - отсутствуют;

- вторая очередь - 3 676 022 руб.;

- третья очередь (основной долг) - 131 039 761 руб.;

- третья очередь (пени, штрафы) - 2 510 007 руб. 06 коп.;

- требования, заявленные после закрытия реестра - 2 377 101 руб. 22 коп.

Итого: 139 602 891 руб. 28 коп.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Гранд" о намерении погасить требования кредиторов должника в сумме:

- вторая очередь - 3 676 022 руб.;

- третья очередь(основной долг) - 131 039 761 руб.;

- третья очередь (пени, штрафы) - 2 510 007 руб. 06 коп.;

- требования, заявленные после закрытия реестра - 2 377 101 руб. 22 коп. в срок до 19.05.2017.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При этом, рассмотрев доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для обязания погасить требования и тех кредиторов, которые заявлены после закрытия реестра, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные.

В частности, согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, согласно системному толкованию изложенных норм в совокупности со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве получение разрешения удовлетворить требования кредиторов в первую очередь направлено на прекращение производства по делу о банкротстве посредством удовлетворения всех заявленных требований кредиторов. Следовательно, если требования каких-либо кредиторов не будут погашены, процедура производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не будет завершена, что противоречит основным принципам Закона о банкротстве, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 по делу N А43-6620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова