Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2018 г. N Ф01-6045/17 по делу N А43-11711/2017

г. Нижний Новгород

12 января 2018 г.

Дело N А43-11711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товариществу собственников недвижимости "Центральный" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А43-11711/2017

по иску открытого акционерного общества "Люкс" (ИНН: 5247003814, ОГРН: 1025201638164)

к товариществу собственников недвижимости "Центральный" (ИНН: 5247048798, ОГРН: 1095247000089)

о взыскании убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Люкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Центральный" (далее - Товарищество) о взыскании 155 589 рублей 83 копеек убытков и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, удовлетворил исковые требования. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 29.06.2017 и постановление от 31.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Товарищества, суды обеих инстанций не дали оценку доводам ответчика о том, что в договоре на оказание услуг по определению убытков, причиненных истцу в результате пролива, не указано в отношении какого помещения подготавливалась сметная документация; сметный расчет убытков завышен; суды не учли ходатайства ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг представителя; в материалах дела отсутствуют доказательства о фактически проведенном ремонте на спорную сумму.

Кроме того, Товарищество считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, так как ему следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Таким образом, ответчик полагает, что спор должен был рассматриваться по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со вторым абзацем части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права окружной суд не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В пунктах 2 и 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время суды не установили оснований для постановки выводов о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установили, связь иска с иными требованиями или судебным актом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Окружной суд не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А43-11711/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова