Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2018 г. N Ф01-6033/17 по делу N А28-10433/2016

г. Нижний Новгород

16 января 2018 г.

Дело N А28-10433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Осокиной Т.Ю. по доверенности от 24.11.2017 N 170,

от ответчика: Уваровой Н.Н. по доверенности от 07.06.2017,

от третьего лица: Колеватовой В.Г. по доверенности от 09.01.2018, Шерстобитовой Е.В. по доверенности от 09.01.2018, Злобина А.Н. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-10433/2016 Арбитражного суда Кировской области

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (ИНН: 4346001502, ОГРН: 1024301332550),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее общество "УЖХ") о взыскании 2 423 107 рублей 74 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с апреля по май 2016 года по договору электроснабжения от 26.04.2010 N 897280.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее Предприятие).

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.06.2017 удовлетворил исковые требования Компании, посчитав верным расчет истца об определении количества отпущенного энергоресурса на основании показаний общедомовых приборов учета.

Второй арбитражный апелляционный суд счел, что количество отпущенной в многоквартирные дома электрической энергии должно определяться по нормативам потребления, поскольку приборы учета непригодны для коммерческих расчетов по причине истечения сроков поверки трансформаторов тока, в связи с чем постановлением от 20.10.2017 частично отменил решение суда первой инстанции и отказал во взыскании 1 410 100 рублей 51 копейки задолженности по оплате электрической энергии, постановленной в апреле и мае 2016 года по договору электроснабжения от 26.04.2010 N 897280 в многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Киров, улица Ленина, дом 10, улица Мопра, дом 56, улица Советская дом 24, улица И. Попова, дом 14а; в остальной части решение от 06.06.2017 оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимся постановлением апелляционного суда, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.10.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.06.2017.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах. По результатам комиссионной проверки приборов учета в спорных домах, проведенной 06.06.2016, составлены акты о том, что приборы учета, установленные в домах, являются коллективными (общедомовыми) и учитывают весь объем электроэнергии, поступающий в эти дома. В части домов, указанных в актах, в ходе визуального осмотра было выявлено отсутствие клейм поверителя о проведенной поверке. Знак поверки не является единственным доказательством о проведенной поверке. При отсутствии документов на приборы учета, а именно паспортов и свидетельств о поверке, вывод о непригодности к расчетам общедомовых приборов учета является преждевременным. Именно по этой причине представитель сетевой организации отказался подписывать акты проверки приборов учета, установленных в спорных домах. В целях установления иным способом (помимо визуального) сроков истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока в спорных домах Предприятие сделало запросы о представлении паспортов и свидетельств на трансформаторы тока у МБУ "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" правопредшественник ответчика, и ФБУ "Кировский ЦСМ". Согласно ответу ФБУ "Кировский ЦСМ" от 21.09.2017 техническая возможность установки знака поверки непосредственно на трансформаторы тока типа Т-0,66 (установлены в домах по адресам улица Советская, 24 и улица Мопра, 56) отсутствует. Кроме того, специалист ФБУ "Кировский ЦСМ" указал, что наносить знаки поверки непосредственно на трансформаторы тока, установленные в многоквартирных жилых домах, нецелесообразно, поскольку условия их эксплуатации не позволяют обеспечить сохранность знаков поверки в течение всего межповерочного интервала. В подобных случаях специалисты ФБУ "Кировский ЦСМ" выдают свидетельство о поверке средств измерений с нанесением знака поверки непосредственно на свидетельство. Предприятие считает обоснованным отказ своего представителя от подписи в актах комиссионной проверки, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих неисправность приборов учета (элементов измерительного комплекса) и дату возникновения такой неисправности, следовательно, количество поданной абоненту и использованной им энергии должно определяться в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Заявитель жалобы считает, что уклонение ответчика от представления документов о проведенных поверках трансформаторов тока связано с его финансовой заинтересованностью; в предыдущий период определение объема потребленного ресурса осуществлялось по показаниям приборов учета.

В заседании окружного суда представители заявителя и представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и общество "УЖХ" (покупатель) заключили договор электроснабжения от 26.04.2010 N 897280/10-36 (в редакции протокола разногласий от 24.05.2010, протокола согласования разногласий от 01.06.2010, дополнительных соглашений от 10.09.2010, от 03.11.2010, от 11.01.2011, от 10.03.2011, от 01.12.2011, от 01.06.2011, от 11.12.2012, от 12.12.2012, от 11.02.2012, от 10.01.2013, от 21.01.2013, от 05.02.2013, от 18.02.2013, от 06.03.2013, от 14.03.2013, от 01.08.2013, от 29.10.2013, от 14.01.2014, от 22.01.2014, от 20.02.2014, от 12.03.2014, от 21.04.2014, от 19.06.2014 и от 30.01.2015), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным прибором учета является средство измерения электрической энергии (мощности), показания которого принимаются для целей определения обязательств покупателя по оплате электрической энергии и оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (пункт 1.2 договора).

В пунктах 2.3.13, 2.3.20 и 2.3.21 договора стороны установили обязанности покупателя, в том числе: незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, утрате, отсутствии прибора учета, неисправности расчетных приборов учета, а также о нарушениях защитных устройств приборов учета и пломб, других обстоятельствах, которые могут привести к искажению данных об объеме фактически потребленной электрической энергии (мощности); обеспечивать надлежащий учет электрической энергии путем соблюдения соответствия используемых приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных документов по обеспечению единства измерений, сроков поверки, замены приборов учета в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации; обеспечивать за свой счет установку, замену, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, ремонт) расчетных приборов учета энергии, в том числе трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, находящихся в собственности покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета электрической энергии и мощности, соответствующими требованиям, установленным Правилами розничных рынков и иными нормативными правовыми и техническими документами.

В пункте 3.2 договора определено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении 3 к договору; при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, количество учтенной ими энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в приложении 2 к договору.

Во исполнение договора общество "ЭнергосбыТ Плюс" с апреля по май 2016 года отпустило в находящиеся в управлении общества "УЖХ" многоквартирные жилые дома электрическую энергию, которая не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон по способу определения количества электрической энергии, отпущенной обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: город Киров, улица Ленина, дом 10, улица Мопра, дом 56, улица Попова, дом 14а, улица Советская, дом 24, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 26.01.2017 в отношении дома 14а по улице Попова истек межповерочный интервал трансформатора тока (предыдущая поверка производилась в 2011 году), прибор учета признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, выдано предписание заменить измерительные трансформаторы тока до 26.03.2017.

Согласно актам от 28.03.2016 у приборов учета, установленных в доме 56 по улице Мопра, датой истечения межповерочного интервала являются 2024 и 2025 годы. В актах от 05.10.2015, составленных по приборам учета дома 10 по улице Ленина, указана дата истечения межповерочного интервала 2026 год; в актах от 28.03.2016 по приборам учета в доме 24 по улице Советская 2023 год. Сведения о поверке трансформаторов тока, о дате истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в общедомовых приборах учета названных домов в актах не указаны. В упомянутых актах, составленных Предприятием, отмечено, что приборы учета (измерительные комплексы) пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, замечаний нет.

В то же время в соответствии с актами от 06.06.2016, составленными в отношении спорных домов представителями общества "ЭнергосбыТ Плюс" и общества "УЖХ", у установленного на вводе N 1 трансформатора тока в доме 10 по улице Ленина срок поверки истек в 2013 году, в доме 14а по улице Попова в 2011 году, в доме 56 по улице Мопра у трансформаторов тока на обоих вводах сроки поверки истекли в 2014 году, в доме 24 по улице Советская в 2014 году. В заключениях о проверке общедомовых приборов учета указано, что они не пригодны для коммерческих расчетов в связи с истечением срока поверки измерительных трансформаторов тока. Акты составлены в присутствии представителя Предприятия, но им не подписаны.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 1815 (далее Порядок 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

В связи с изложенным по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.

В силу специальных норм, а именно положений подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил отсутствие данных о предыдущих проверках приборов учета, установленных в спорных МКД; информации о направлении уведомлений о необходимости проведения очередной поверки в порядке исполнения пункта 155 Основных положений N 442; в актах проверок приборов учета в спорных МКД, проведенных Предприятием, не отражены сведения об истечении срока поверки измерительных трансформаторов тока, годе поверки, несмотря на то, что, как следует из составленных в последующем актов комиссионной проверки, данная информация была указана непосредственно на трансформаторах тока; в отношении жилых домов 10 по улице Ленина (проверка 05.10.2015), 56 по улице Мопра и 24 по улице Советской (проверки 28.03.2016) указано на пригодность средств измерений к расчетам, каких-либо данных о паспортах на ОДПУ и свидетельств о проведении первичной (последующих) поверках трансформаторов тока в указанных актах не содержится.

Исходя из установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о недобросовестном поведении третьего лица, выразившемся в указании в актах проверок по спорным МКД заключения о пригодности приборов учета к расчетам при истечении срока поверки измерительных трансформаторов; об отсутствии достоверных доказательств проверки пригодности средств измерений (в том числе трансформаторов тока) к расчетам, в связи с чем данные таких средств измерений не подлежат применению при определении объема потребленного ресурса, расчет должен производиться исходя из норматива потребления.

Таким образом, определение истцом объема потребленного ресурса по спорным МКД исходя из показаний общедомовых приборов учета является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А28-10433/2016 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих