Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2018 г. N Ф01-6009/17 по делу N А43-13573/2017

г. Нижний Новгород

16 января 2018 г.

Дело N А43-13573/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017, принятое судьей Якуб С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, принятое судьей Наумовой Е.Н., по делу N А43-13573/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИЦ Кстовский трубный завод" (ИНН: 5262305175, ОГРН: 1145262009507)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН: 5257084259, ОГРН: 1065257060835)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИЦ Кстовский трубный завод" (далее - ООО "НИЦ КТЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - ООО "Стандарт-Строй") о взыскании 497 031 рубля 02 копеек, в том числе 455 481 рубля 54 копеек задолженности, 41 549 рублей 48 копеек неустойки по договору поставки по предоплате от 21.07.2016 N 88/16-СС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 (путем подписания резолютивной части) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Стандарт-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты.

В подтверждение своей позиции заявитель приложил к кассационной жалобе дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату ООО "Стандарт-Строй", поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по ней подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, к которым в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса относятся: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Из кассационной жалобы усматривается, что ООО "Стандарт-Строй" обжаловало принятые судебные акты по существу. Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А43-13573/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2017 N 445.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина