Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2018 г. N Ф01-6029/17 по делу N А28-10182/2016

г. Нижний Новгород

18 января 2018 г.

Дело N А28-10182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Лебедевой Е.И. (доверенность от 29.12.2017 N 22),

от третьего лица: Лебедевой Е.И. (доверенность от 29.12.2017 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ногинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2017, принятое судьей Андрияновым А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Устюжаниновым В.А., по делу N А28-10182/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Упаковка МСК" (ИНН: 5012090103, ОГРН: 1155012004179)

к открытому акционерному обществу "Ногинский хлебокомбинат" (ИНН: 5031020302, ОГРН: 1025003916739)

о взыскании долга и процентов,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" (ИНН: 5012081010, ОГРН: 1135012008592),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Упаковка МСК" (далее - ООО "Упаковка МСК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Ногинский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Ногинский хлебокомбинат") о взыскании 3 928 910 рублей 17 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.07.2015 по 22.08.2016, в сумме 445 022 рублей 24 копеек с продолжением их начисления с 23.08.2016 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" (далее - ООО "Центр упаковки").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Ногинский хлебокомбинат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование от 21.07.2016 не содержит расчет основного долга и пеней, а также отсутствует акт сверки; цена поставленного товара не была согласована, поэтому договор поставки является незаключенным; суд первой инстанции, отклонив ходатайства ОАО "Ногинский хлебокомбинат" о вызове свидетеля и об истребовании дополнительных доказательств, нарушил тем самым права ответчика. Кроме того, сумма судебных расходов, предъявленных ко взысканию и взысканных судом, является завышенной и не соответствует критерию разумности.

ОАО "Ногинский хлебокомбинат", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

ООО "Упаковка МСК" и ООО "Центр упаковки" в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр упаковки" (поставщик) и ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (покупатель) заключили договор поставки от 18.11.2013 N М44, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

В период с 19.03.2014 по 20.06.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 658 606 рублей 71 копейка, который оплачен ответчиком частично, в сумме 29 329 696 рублей 54 копеек, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 6 328 910 рублей 17 копеек.

ООО "Центр упаковки" (первоначальный кредитор) и ООО "Упаковка МСК" (новый кредитор) заключили соглашение об уступке права требования от 22.06.2016 N 1/ЦУ/МСК, согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право (требование) по договору поставки от 18.11.2013 N М44, заключенному между первоначальным кредитором и должником - ОАО "Ногинский хлебокомбинат".

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга - 6 328 910 рублей 17 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость) за полученный от первоначального кредитора товар по товарным накладным согласно приложению N 1 к указанному соглашению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период действия договора поставки от 18.11.2013 N М44.

ООО "Центр упаковки" 23.06.2016 направило должнику уведомление об уступке права требования заказным письмом, которое получено истцом 30.06.2016.

Также новый кредитор (истец) 28.06.2016 направил ответчику уведомление об уступке права требования с подробным расчетом долга, указанием на конкретные товаросопроводительные документы и попросил оплатить задолженность по просроченным накладным за период с 28.09.2015 по 21.03.2016, а также своевременно произвести оплату по накладным за период с 16 по 27.05.2016 (уведомление получено должником 12.07.2016).

Ответчик 23.06.2016 оплатил часть долга в размере 2 400 000 рублей.

После наступления срока оплаты ООО "Упаковка МСК" направило должнику требование об исполнении обязательств по оплате задолженности с подробным расчетом долга, указанием на конкретные товаросопроводительные документы, которое было получено ответчиком 21.07.2016.

Кроме того, 21.07.2016 ООО "Упаковка МСК" повторно направило в адрес ответчика требование (получено должником 28.07.2016).

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Упаковка МСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 4, 8, 307, 309, 382, 384, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводам о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности в спорной сумме, переданной по соглашению об уступке права, и о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика неоплаченной задолженности в сумме 3 928 910 рублей 17 копеек, переданной по соглашению об уступке права требования.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, проверив расчет суммы процентов, суды правомерно взыскали с ОАО "Ногинский хлебокомбинат") проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса в сумме 445 022 рублей 24 копеек, начисленные с 23.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Отсутствие акта сверки расчетов не свидетельствует о нарушении истцом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что в договоре поставки от 18.11.2013 N М44 не согласована цена товара, правомерно отклонен судами, так как в рамках настоящего дела рассматривались требования по соглашению об уступке прав требования от 22.06.2016 N 1/ЦУ/МСК, а не по договору поставки. При этом названное соглашение не признано недействительным, что подтверждается также решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 по делу N А41-61284/16, в рамках которого было установлено, что стороны соглашения подробно определили основание и объем передаваемого права, а также условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции положений процессуального законодательства является несостоятельной, поскольку в судебном заседании 21.06.2017 участвовал представитель ответчика и все заявленные им ходатайства (об истребовании доказательств по делу, об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения (от его заключения истец отказался), о вызове свидетеля в судебное заседание) были рассмотрены судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.06.2017.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности и является чрезмерной и завышенной, получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих соответствующие выводы судов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А28-10182/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ногинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ногинский хлебокомбинат".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов