Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2018 г. N Ф01-6146/17 по делу N А28-3608/2017

г. Нижний Новгород

17 января 2018 г.

Дело N А28-3608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Барановой М.Е. (доверенность от 09.01.2018 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Яранского муниципального района Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-3608/2017

по заявлению администрации Яранского муниципального района Кировской области

о признании частично незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кировское областное государственное казенное учреждение "Центр по техническому сопровождению государственных закупок",

и установил:

администрация Яранского муниципального района Кировской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3 и 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) от 30.03.2017 N 102/03-17-з и о признании недействительным предписания от 30.03.2017 N 102/03-17-з об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное казенное учреждение "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" (далее - Учреждение).

Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). В аукционной документации заказчик правомерно установил требование о представлении участником торгов в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности продавца на объект недвижимости (квартиру), выступающий объектом закупки. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 14.03.2017 на официальном сайте закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям города Яранска, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для нужд муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области (далее - аукцион).

Заказчиком закупки выступала Администрация, уполномоченным органом - Учреждение. Датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определено 23.03.2017.

В пунктах 3.5 - 3.6 Информационной карты аукционной документации предусмотрена возможность направления участниками аукциона запросов о разъяснении документации в срок до 21.03.2017.

Один из участников торгов - ООО "Социальный прогресс - молодая семья" (далее - Общество) 18.03.2017 направил заказчику запрос о разъяснении отдельных положений аукционной документации (по шести положениям документации).

20.03.2017 опубликованы разъяснения положений аукционной документации, в которых заказчик ответил на интересующие участника закупки вопросы.

23.03.2017 в Управление поступила жалоба Общества от 22.03.2017 на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона, в которой участник торгов указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по предоставлению ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

В ходе внеплановой проверки комиссия Управления по контролю в сфере закупок проанализировала разъяснения аукционной документации и сделала выводы о том, что данный документ содержит ответы на вопросы, заданные Обществом, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Вместе с тем в ходе проверки комиссия Управления выявила следующее.

В пункте 8.2 Информационной карты документации об аукционе установлено, что во второй части заявки участник аукциона среди прочего должен представить документ, подтверждающий регистрацию права собственности собственника на благоустроенное жилое помещение (квартиру) (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.3 проекта муниципального контракта предусмотрено, что благоустроенное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании документа о праве собственности.

Управление пришло к выводу, что действующим законодательством не установлена необходимость наличия определенных лицензий, свидетельств, допусков для продажи жилых помещений. Приобретение жилого помещения участником закупки возможно и после окончания срока подачи заявок, поскольку на момент подготовки и подачи заявки право собственности на жилое помещение может находиться на этапе приобретения и государственной регистрации права, то есть на момент подачи заявки документ о праве собственности может отсутствовать. Таким образом, представление документа о праве собственности не свидетельствует о соответствии участника требованиям, определенным документацией об аукционе. Следовательно, требование о представлении в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности собственника на благоустроенное жилое помещение (квартиру), нарушает часть 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Комиссия Управления решением от 30.03.2017 N 102/03-17-з признала жалобу Общества в отношении ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации необоснованной (пункт 1). В то же время, поскольку в действиях Администрации по результатам внеплановой проверки установлено нарушение части 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2), решено выдать заказчику предписание об устранении нарушений (пункт 3), а также передать материалы дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела (пункт 5).

Администрации выдано обязательное для исполнения предписание от 30.03.2017 N 102/03-17-з об аннулировании аукциона.

Администрация не согласилась с пунктами 2, 3, 5 решения Управления и предписанием и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, Федерального закона N 218-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии у Управления оснований для выдачи оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из сферы применения Федерального закона N 44-ФЗ, целей соответствующего правового регулирования, принципа обеспечения конкуренции.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

В статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки должна содержать в числе прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона или копии этих документов; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункты 2, 3 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик вправе указать на необходимость соответствия участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, объектом закупки являлось приобретение жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям города Яранска, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В пункте 8.2 Информационной карты аукционной документации заказчик установил требование о представлении участниками закупки в составе второй части заявки документа, подтверждающего регистрацию права собственности собственника на помещение (квартиру).

Оценив предмет закупки, условия аукционной документации, суды сочли неправомерным включения заказчиком во вторую часть заявки требования о представлении участником закупки документов, подтверждающих регистрацию права собственности (не права) на помещение (квартиру). При этом суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Кодексом, данным кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Кодексом и названным Федеральным законом.

Таким образом, как верно указали суды, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в отдельных случаях не является обязательной. В качестве объекта закупки может выступать товар, находящийся в гражданском обороте, в отношении которого действующим законодательством предусмотрено лишь наличие права собственности.

Кроме того, исходя из статей 15, 69 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода таких прав либо одновременно с государственной регистрацией сделки с объектом недвижимости.

Следовательно, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения соответствие участника торгов требованиям законодательства должно подтверждаться документами о праве. Требование о представлении документов о государственной регистрации такого права ни Кодексом, ни законодательством о регистрации недвижимости не предусмотрено.

В опровержение позиции заявителя о необходимости представления таких документов, суды обоснованно сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, Постановление N 54.

В силу изложенного суды правомерно посчитали, что, установив в аукционной документации спорное требование, Администрация нарушила часть 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, и отказали в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А28-3608/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Яранского муниципального района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков