Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2018 г. N Ф01-6266/17 по делу N А79-8485/2014

г. Нижний Новгород

18 января 2018 г.

Дело N А79-8485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алины Владимировны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2017, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, принятое судьей Долговой Ж.А., по делу N А79-8485/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алины Владимировны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2014 по делу N А79-8485/2014

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН: 2128701733, ОГРН: 1052128030954)

к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Алине Владимировне (ИНН: 212711378853, ОГРНИП: 313213030400054)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Алина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2014, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А79-8485/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - Общество) к Предпринимателю

о взыскании 349 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.04.2014 по 13.10.2014 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2014 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, отказал в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а причины пропуска такого срока не являются уважительными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2017 и постановление от 25.10.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что он не знал о решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2014, поскольку не был извещен о начавшемся процессе. На этом основании кассатор полагает, что вопреки выводу судов срок на подачу заявления о пересмотре решения от 11.12.2014 по делу N А79-8485/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться не с даты появления вновь открывшегося обстоятельства, которым кассатор считает постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А79-7279/2016, а с даты, когда он узнал о принятом судом решении от 11.12.2014, - 03.08.2017 (день получения им исполнительного листа по делу N А79-7279/2016).

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А79-8485/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Предпринимателю о взыскании 349 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.04.2014 по 13.10.2014 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2014 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.12.2014 удовлетворил иск. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель приводит постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А79-7279/2016, которым отменено решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.01.2017 о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества долга по оплате тепловой энергии за апрель 2016 года.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суды обеих инстанций, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, верно указали, что о постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А79-7279/2016, которое кассатор считает вновь открывшимся обстоятельством, Предприниматель узнал 19.04.2017, поскольку он участвовал в рассмотрении данного дела (являлся ответчиком, заявителем апелляционной жалобы). Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения от 11.12.2014 по делу N А79-8485/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам 28.08.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин невозможности своевременного обращения с соответствующим заявлением Предприниматель не привел.

Довод Предпринимателя о том, что он не знал о решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2014, поскольку не был извещен о начавшемся процессе, отклонен окружным судом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2014, определение суда от 05.11.2014, а также решение от 11.12.2014 были направлены Предпринимателю по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке (город Чебоксары, улица 1-й Якимовский овраг, 34г). Конверты с судебными актами, направленные Предпринимателю по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции. Порядок вручения корреспонденции, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не нарушен.

Следовательно, Предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, государственная пошлина не уплачивается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А79-8485/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова