Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2018 г. N Ф01-5706/17 по делу N А43-8968/2017

г. Нижний Новгород

22 января 2018 г.

Дело N А43-8968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Лихановой П.В. (доверенность от 10.02.2017 N 87),

от ответчика: Шарова С.А. (доверенность от 07.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мальвина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017, принятое судьей Полозовой Т.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А43-8968/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 11" (ИНН: 5263099856, ОГРН: 1135263003347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мальвина" (ИНН: 5263108701, ОГРН: 1145263005029)

о взыскании 600 708 рублей 96 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 11" (далее - Компания) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мальвина" (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 600 708 рублей 96 копеек по внесению платы за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2015 года по декабрь 2016 года и 125 980 рублей 51 копейки пеней с 11.02.2015 по 13.01.2017.

Исковые требования основаны на статьях 249, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного дома.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, взыскал с ответчика 600 708 рублей 96 копеек долга, 125 980 рублей 51 копейку неустойки и 17 534 рублЯ расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указал, что настоящее дело в соответствии с частью 4 статьи 17 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции коллегиальным составом судей и отметил ошибочность выводов суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы Общества и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела откладывалось до 10 часов 45 минут 18.01.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд счел подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели (пункт 4 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (подпункт 1 пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе (подпункт 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания обратилась в суд с требованием о взыскании с Общества задолженности в сумме 600 708 рублей 96 копеек и 125 980 рублей 51 копейки пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по несению расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Компании принято судом и рассмотрено по общим правилам искового производства (определение от 11.04.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, протоколы судебных заседаний от 22.05.2017, 31.05.2017, резолютивная часть решения от 31.05.2017, полный текст судебного акта от 31.05.2017).

Апелляционная жалоба Общества, поступившая в Первый арбитражный суд, рассмотрена судом единолично в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.08.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2017). Однако с учетом изложенных выше обстоятельств это является безусловным основанием для отмены постановления суда второй инстанции в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения пункта 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на основании подпункт 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении настоящего дела суду второй инстанции надлежит рассмотреть жалобу Общества в предусмотренном законом порядке (коллегиальным составом суда).

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (подпунктом 3 пункта 1), 288 (подпунктом 1 пункта 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А43-8968/2017 Арбитражного суда Нижегородской области и направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов