Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2018 г. N Ф01-6416/17 по делу N А43-14667/2017

г. Нижний Новгород

26 января 2018 г.

Дело N А43-14667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Зотова В.А. (доверенность от 20.11.2017 N 320-141),

Тютяевой Е.Е. (доверенность от 25.12.2017 N 320-196),

от заинтересованного лица: Науменко Е.В. (доверенность от 18.04.2017 N 079),

Сулейманова А.А. (доверенность от 12.05.2017 N 097)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по делу N А43-14667/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" (ИНН: 5263006629, ОГРН: 1025204410110)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни

и установил:

публичное акционерное общество "Завод "Красное Сормово" (далее - ПАО "Завод "Красное Сормово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 03.04.2017 N РКТ-10408000-17/000103, РКТ-10408000-17/000104, РКТ-104080000-17/000105 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

ПАО "Завод "Красное Сормово" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно классифицировало ввезенный товар "Комплекс насосный системы выемки грунта на дне акватории морских портов" в товарной позиции 8413 ТН ВЭД "Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей", поскольку основную функцию ввезенной системы выемки грунта выполняет центробежный грунтовой насос. ПАО "Завод "Красное Сормово" указывает, что заключение таможенных экспертов от 30.08.2016 N 029915-2016 является незаконным и не может использоваться в качестве доказательства правомерности оспариваемых решений Таможни; суды исказили выводы, изложенные в письме федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" от 07.07.2017 N 42/1113.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2014 - 2016 годах ПАО "Завод "Красное Сормово" на основании контрактов от 15.07.2014 N 563101, 563102, 563103, заключенных с компанией B.V. Scheepswerf Damen Gorinchem (Нидерланды), ввезло на территорию Таможенного союза и задекларировало на Дзержинском таможенном посту Таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10408040/310715/0024816, 10408040/141015/0032979, 10408040/181215/0040912 товар "Комплекс насосный системы выемки грунта на дне акватории морских портов".

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 8413 81 000 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

Таможня с 10.02.2016 по 03.04.2017 провела камеральную проверку Общества за период с 31.07.2015 по 05.02.2016 на предмет достоверности заявленных сведений о коде задекларированного по названным ДТ товара в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой составила акт от 03.04.2017 N 10408000/210/030417/А000018.

Решением от 14.04.2016 N 10408000/140416/ПВ/ОТКПВТ000009 Таможня с целью однозначной классификации товара после его выпуска назначила первичную таможенную экспертизу, по результатам которой составлено заключение от 24.05.2016 N 017826-2016.

В связи с неполным отражением выводов на поставленные вопросы в названном заключении таможенный орган решением от 27.07.2017 назначил повторную экспертизу.

По результатам повторной экспертизы составлено заключение таможенных экспертов от 30.08.2016 N 029915-2016.

На основании названных экспертных заключений Таможня 03.04.2017 приняла решения N РКТ-10408000-17/000103, РКТ-10408000-17/000104, РКТ-10408000-17/000105 о классификации товара в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).

ПАО "Завод "Красное Сормово" не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 52, 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Таможня правомерно классифицировала спорный товар в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц установлен в главе 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 8413 ТН ВЭД включаются насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей.

В товарную позицию 8430 ТН ВЭД включаются машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В примечании 4 к разделу XVI ТН ВЭД определено, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В соответствии с Пояснениями к разделу XVI ТН ВЭД (том IV) названное примечание 4 применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при классификации спорного товара между ПАО "Завод "Красное Сормово" и Таможней возникли разногласия по поводу применения примечания 3 или 4 к разделу XVI ТН ВЭД.

Общество указывает на необходимость применения примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД и классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8413 81 000 0 ТН ВЭД "Насосы жидкостные с расходомерами или без них: насосы прочие: насосы", поскольку считает, что основную функцию ввезенной системы выемки грунта выполняет центробежный грунтовой насос.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе документы, представленные декларантом в таможенный орган (техническое описание товара, список компонентов, чертежи товара, спецификацию); письма федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" от 21.10.2016 N 03/1490, от 07.07.2017 N 42/1113; заключения таможенных экспертов от 24.05.2016 N 017826-2016, от 30.08.2016 N 029915-2016, суды установили, что спорный товар "Комплекс насосный системы выемки грунта на дне акватории морских портов" представляет собой комплекс, состоящий из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции - производство дноуглубительных работ (разработка, выемка и транспортировка грунта); функции компонентов комплекса, предназначенные для совместного выполнения работ выемки грунта на дне акватории морских портов, являются взаимосвязанными, направленными на достижение единой цели применения всего комплекса.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД, и обоснованно отказали ПАО "Завод "Красное Сормово" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение повторной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению. Данное заключение оценено судами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А43-14667/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод "Красное Сормово" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Завод "Красное Сормово".

Возвратить публичному акционерному обществу "Завод "Красное Сормово" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2017 N 17179.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова