Проект требует совершенствования (Ю.П. Орловский, "эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.)

Проект требует совершенствования

Трудовой Кодекс РФ, как показала практика его применения, нуждается в существенной корректировке. Поэтому подготовка федерального закона о внесении изменений и дополнений в ТК более чем своевременна.

Рассматриваемый проект содержит различные положения, направленные на совершенствование трудового законодательства.

К их числу относятся:

исключение из ст.81 ТК подп."а" п.3, предусматривающего расторжение трудового договора в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением;

дополнение ст.83 ТК новыми пунктами 8 и 9, которые учитывают фактические обстоятельства, исключающие возможность продолжения работы. К таким обстоятельствам относятся: дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, влекущая невозможность исполнения работником трудовых обязанностей; истечение срока действия, или приостановление действия на срок более двух месяцев, или лишение работника специального права (лицензии, право на управление транспортным средством, права на ношение оружия и т.д.) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, влекущее невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору;

новая редакция ст.98 ТК РФ "Внутреннее совместительство", которая дает возможность работнику работать по другому трудовому договору в этой же организации по имеющейся у него профессии, специальности или должности. Действующая редакция ст.98 ТК РФ серьезно ограничивает право работника на внутреннее совместительство;

выделение в ТК оснований привлечения работника к сверхурочным работам без его согласия. Эти основания относятся к чрезвычайным обстоятельствам, которые не должны быть уравнены с иными основаниями привлечения работников к сверхурочным работам;

новая редакция ст.132 ТК, предусматривающая перечень обстоятельств, определяющих содержание дискриминации, которая запрещена как в сфере труда, так и конкретно при установлении и изменении размера оплаты труда. К сожалению, на практике встречаются факты дискриминации, например уменьшение размера заработной платы по причине принадлежности к соответствующей организации. Поэтому уточнение обстоятельств, определяющих дискриминацию, позволит повысить уровень защиты работников, подвергшихся дискриминации;

освобождение федеральной инспекции труда от несвойственных ей полномочий. Прежде всего имеются в виду юрисдикционные вопросы, находящиеся в компетенции суда;

исключение из ст.198 ТК указания на гражданско-правовой характер ученического договора с лицом, ищущим работу. В теории и практике трудового права всегда считалось, что ученический договор - разновидность трудового договора, который не может регулироваться нормами гражданского законодательства.

Есть и иные положения проекта, заслуживающие внимания.

Однако наряду с удачными поправками в проекте имеется значительное число положений, с которыми нельзя согласиться. Существенно снижает ценность проекта и то обстоятельство, что он не решил многие принципиальные вопросы, обсуждаемые на парламентских слушаниях и в иных формах.

Для профсоюзов особое значение имеет глава, посвященная коллективным договорам и соглашениям. К сожалению, принципиальные изменения в ней отсутствуют. По-прежнему не обеспечено равенство всех профсоюзов независимо от их численности. Более того, малочисленные профсоюзы, по существу, лишены права на ведение коллективных переговоров.

Не все изменения, внесенные в главу о коллективных договорах и соглашениях, представляются удачными. Так, в проекте по-разному решен вопрос о действии коллективных договоров и соглашений. Если стороны коллективного договора могут продлевать его действие на срок не более трех лет, то есть продление - неодноразовый акт (ст.43), то стороны соглашения имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (ст.48).

Часть четвертая ст.61 ТК предусматривает, что если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется. Проект вносит дополнение: "Аннулируется, то есть считается незаключенным". Но практику применения ч.4 ст.61 ТК интересует совершенно иной вопрос - как оформляется аннулирование договора: путем издания приказа о признании договора недействительным со ссылкой на ч.4 ст.61 ТК или в ином порядке. На этот вопрос ответа нет.

Непонятны изменения, внесенные в ст.139 ТК. Проект предлагает установить для исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск общий расчетный период за 12 месяцев, а не за последние три календарных месяца, как предусмотрено в ТК. Расчетный период за три месяца для определения оплаты отпусков используется уже многие годы. С учетом этого расчетного периода было принято постановление Правительстве РФ от 11 апреля 2003 г. N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Нет никаких обоснованных причин для изменения существующего порядка исчисления средней заработной платы применительно к оплате отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Нельзя согласиться с новой редакцией части первой ст.375 ТК "Гарантии освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы". Если по действующему ТК сохранение средней заработной платы за работником по окончании срока его полномочий на выборной профсоюзной должности возлагается на общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз только в случае ликвидации организации, то проект предлагает, чтобы профсоюз сохранял заработную плату за соответствующим работником и в случае реорганизации организации, а также при отсутствии в организации соответствующей работы (должности).

Смысл данной поправки, предложенной проектом, - бремя расходов на выплату заработной платы работникам, срок полномочий которых истек, а прежняя работа не предоставляется, возложить на общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз. Новую редакцию ст.375 ТК нельзя оценивать иначе как снижение гарантий освобожденным профсоюзным работникам.

Не отвечает интересам работников оплата времени простоя. Согласно ст.157 ТК РФ время простоя как по вине работодателя, так и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается только в том случае, когда работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя. При отсутствии такого предупреждения время простоя оплате не подлежит. Вместе с тем очевидно, что в условиях коллективного труда о простое работника всегда известно всем, кто работает с ним рядом, его непосредственному руководителю. Обязанность по организации труда и производства - это обязанность работодателя, который должен принять все меры по ликвидации простоя. Поэтому целесообразно изменить существующий порядок оплаты времени простоя, предусмотрев, что такая оплата производится вне зависимости от письменного предупреждения работодателя о начале простоя.

Различные споры вызывает ст.142 ТК, предоставляющая работнику право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В ТК не содержится нормы об оплате времени приостановки при задержке выплаты заработной платы. Все варианты оплаты за время приостановки основываются на косвенных доказательствах с ориентацией на ст.379, предоставляющую гражданам право на самозащиту. Чтобы исключить различное толкование ст.142 ТК, необходимо вопросы, связанные с приостановкой работы в случае задержки выплаты заработной платы, решить в законодательном порядке.

Ю.П. Орловский,

д.ю.н., профессор,

зам. директора ИЗиСП при Правительстве РФ

"эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.