Дискриминационные нормы ТК РФ (С.Ю. Головина, "эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.)

Дискриминационные нормы ТК РФ

Трудовой Кодекс, несмотря на столь длительный период его разработки, к сожалению, остался далеким от совершенства, и по прошествии года со дня введения его в действие стало очевидным, что Кодекс нуждается в существенных корректировках, в связи с чем можно только приветствовать попытку его совершенствования.

Проект устраняет ряд противоречий ТК, в определенной мере унифицирует терминологию, уточняет важнейшие понятия трудового права ("трудовая функция", "перевод", "прогул", "совместительство"), исключает возможности неоднозначного толкования некоторых статей, приводит отдельные положения закона в соответствие с Конвенциями МОТ (например, нормы об оплате труда). Однако представляется, что одного лишь устранения противоречий и неточностей недостаточно.

Одной из существенных недоработок по-прежнему остается наличие явных и скрытых дискриминационных начал, что является концептуальным противоречием основным принципам правового регулирования трудовых отношений. Например, явно дискриминационно выглядит ст.59 ТК, которая разрешает заключение срочного трудового договора с отдельными категориями работников вне всякой связи с их деловыми качествами, в частности, с лицами, обучающимися по дневным формам обучения, совместителями, пенсионерами по возрасту. Статья 3 ТК в качестве обстоятельств, которые не могут служить поводом для ограничений в трудовых правах, называет социальное положение и возраст, а ст.59 ТК устанавливает ограничения именно по этим признакам. Следует добавить, что подобного рода ограничение уже было предметом разбирательства КС РФ, который в своем постановлении от 04.02.92 указал, что закон должен обеспечивать равенство граждан при реализации права на труд и пенсионный возраст не может служить препятствием для осуществления этого права.

Противоположный пример, иллюстрирующий нарушение принципа равенства прав и возможностей работников, представляют нормы о гарантиях работников, избранных в качестве руководителей профсоюзных органов и их заместителей (ст.374, 376 ТК). Возможность их увольнения по п.2, п.3 "б", п.5 ст.81 ТК связана с необходимостью получения согласия вышестоящего профсоюзного органа. И вновь приходится говорить о том, что законодатель не учел позиции высшего судебного органа. По данному вопросу КС РФ в постановлении от 24.01.2002 констатировал несоразмерное ограничение прав работодателей и наличие необоснованных преимуществ работников, входящих в состав выборных профсоюзных органов, по сравнению с другими работниками. Думается, что ч.1 ст.374 ТК следует сформулировать с применением механизма "учета мнения", а не "предварительного согласия".

Еще одна проблема видится относительно реализации права на замену отпуска денежной компенсацией работниками, занятыми на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Статья 126 ТК предусматривает для них запрет замены отпуска денежной компенсацией.

Безусловно, запрет оправдан в отношении дополнительных отпусков за вредные и опасные условия труда, поскольку эти отпуска носят целевой характер (восстановление здоровья).

Но эти же работники могут обладать правом на другие дополнительные отпуска (например, за ненормированный рабочий день, за работу в районах Крайнего Севера, за выслугу лет или по другим основаниям, установленным локальными нормативными актами). Думается, что им, так же как и другим, должно быть предоставлено право на частичную компенсацию отпуска свыше 28 календарных дней, за исключением отпуска за вредные и опасные условия труда.

Норму статьи 126 можно было бы скорректировать следующим образом: исключить из перечня лиц, которым запрещена замена отпуска денежной компенсацией, работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, но добавить отдельное правило о недопущении замены дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда денежной компенсацией.

В связи с тем, что по новому ТК гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются только при получении образования соответствующего уровня впервые (ст.177), у студентов, получающих второе образование того же уровня, возникли проблемы оформления отпусков на период учебной сессии.

Было бы целесообразно дополнить ст.128 ТК РФ, включив в перечень лиц, которым работодатель обязан предоставить отпуска без сохранения заработной платы, работников, совмещающих работу с обучением, не имеющих права на оплачиваемые учебные отпуска.

Продолжительность отпуска без сохранения заработной платы таких работников должна равняться продолжительности промежуточных аттестаций и итоговых государственных экзаменов. Таковы лишь некоторые соображения о путях совершенствования Трудового кодекса РФ, основанные на практике его правоприменения за последний год.

С.Ю. Головина,

д.ю.н., профессор кафедры трудового права УрГЮА

"эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2003 г.