Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2018 г. N Ф01-6418/17 по делу N А43-10851/2017

г. Нижний Новгород

31 января 2018 г.

Дело N А43-10851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство":

Сусловой И.К. (доверенность от 24.04.2017 N 24/04-2017),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго":

Кошлакова П.М. (доверенность от 24.01.2018 N Д-ЯР/22), и

Плехановой О.В. (доверенность от 28.08.2017 N Д-ЯР/336),

от публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн":

Шаталовой Е.В. (доверенность от 22.09.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2017, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-10851/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (ИНН: 5261066245, ОГРН: 1085261005884)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498), публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169),

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (далее - ООО "НЭП") о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 22 499 022 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") и публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн"; далее - ПАО "НПО "Сатурн").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 167, 172, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что в составленном им акте о неучтенном потреблении электрической энергии отражены все необходимые данные, а Основные положения N 442 не содержат требования об отражении в акте о неучтенном потреблении технических причин несоответствия напряжений во вторичных цепях; поэтому акт соответствует нормам действующего законодательства и подтверждает потребление электрической энергии без надлежащего учета. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что потребитель не обладал сведениями о неисправности прибора учета и они были выявлены только при составлении спорного акта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку потребитель, имеющий доступ к системе учета, обязан контролировать параметры прибора учета, обеспечивать его осмотр, техническое обслуживание, эксплуатацию надлежащим образом и содержание в работоспособном состоянии. Кроме того, как полагает заявитель, ссылка суда первой инстанции на необходимость расчета объема потребления электроэнергии в рамках пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, также неправомерно.

ООО "НЭП" и публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" не представило отзыв на кассационную жалобу в суд округа.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (поставщик, в настоящее время переименовано в ПАО "ТНС энерго Ярославль) и ООО "НЭП" (покупатель) 01.04.2012 заключили договор снабжения электрической энергией N 1000, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в приложении N 4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно дополнительному соглашению от 22.05.2014 к договору снабжения электрической энергии от 01.04.2012 N 1000 в перечень точек поставки и средств учета включены точки поставки ПАО "НПО "Сатурн" (конечный потребитель).

Помимо этого, ООО "НЭП" (энергосбытовая организация) и ПАО "НПО "Сатурн" (потребитель) 24.03.2014 заключили договор энергоснабжения N 090913/Э-ЯФ, согласно пункту 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также на основании договоров, заключенных с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги с учетом положений, предусмотренных пунктом 63 Основных положений N 442.

В ходе проверки на объекте ПС 35/10 кВ Полуево, ввод 35 кВт-1, проведенной 17.01.2017 сотрудниками открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Ярэнерго" (сетевая организация), выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем в тот же день составлен акт о неучтенном потреблении N 76/001419, в котором указано, что в фазах "А" и "С" напряжение не соответствует допустимому. Согласно справке-расчету от 20.01.2017 о неучтенном потреблении по акту от 17.01.2017 N 76/001419 объем безучетного потребления составил 5 193 859 кВт-ч.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" 27.07.2017 направило ООО "НЭП" претензию N 03-2-1/698 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ООО "НЭП" без удовлетворения, и ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в ходе проверки работниками сетевой организации не было выявлено повреждение пломб на приборе учета, межпроверочный интервал прибора учета не истек, а единственным обстоятельством, установленным при проверке и зафиксированным в акте, явилось несоответствие напряжения в фазах "А" и "С" допустимому, причем причины данного несоответствия в акте не указаны.

На основании указанных фактических обстоятельств, а также учитывая заключение завода-изготовителя системы учета от 16.06.2017 N 23-13/901Д, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что выявленный в ходе проверки факт несоответствия напряжения не является бесспорным доказательством того, что потребитель был осведомлен о неисправности прибора учета либо совершил действия, которые привели к неисправности данного прибора; спорный акт не содержит ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 Основных положений N 442, для квалификации выявленного при проверке факта в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора до даты проведения проверки истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представил.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребленной электрической энергии необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, с использованием пунктов 166, 179 Основных положений N 442. Поскольку в иске заявлено требование только об оплате безучетно потребленной электроэнергии, истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А43-10851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих