Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф01-6257/17 по делу N А43-13677/2017

г. Нижний Новгород

01 февраля 2018 г.

Дело N А43-13677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, принятое судьей Наумовой Е.Н., по делу N А43-13677/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" (ИНН: 5262000504, ОГРН: 1025203733664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Время вина" (ИНН: 5260392870, ОГРН: 1145260011236)

о взыскании арендной платы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" (далее - ООО "Нема") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Время Вина" (далее - ООО "Время Вина") о взыскании 269 480 рублей 65 копеек долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 за период с 01.03.2017 по 05.05.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.08.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, удовлетворил иск в заявленном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Нема" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с мотивировочными частями обжалованных судебных актов, в частности, с выводом судов об отсутствии доказательств расторжения договора аренды от 01.03.2017, сделанным в связи с оценкой представленной в материалы дела доказательственной базы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А43-13677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов