Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф01-6633/17 по делу N А43-16628/2017

г. Нижний Новгород

01 февраля 2018 г.

Дело N А43-16628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Велиева Э.М.о. (доверенность от 03.09.2015), Лапшина С.С. (доверенность от 03.09.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез": Юсовой Т.Ю. (доверенность от 10.03.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2017, принятое судьей Федорычевым Г.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-16628/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН: 1085250002111, ИНН: 5250043567)

о взыскании 7071 рубля 74 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 7071 рубля 74 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, удовлетворил иск. Суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременное оформление перевозочных документов на вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, предусмотренное частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) основание для начисления платы: ожидание погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, относится к случаям прибытия вагонов в адрес грузополучателя. В спорном случае вагоны не прибывали в адрес грузополучателя, а убывали от грузоотправителя (ответчика) гружеными. Суд неправильно истолковал часть 11 статьи 39 Устава, без учета части 13 названной статьи Устава.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги N 2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки N 9 (путь 51с) и N 17 (путь 49с) нечетной горловины приемо-отправочного парка, локомотивом "перевозчика".

В силу параграфа 5 договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно параграфу 8 договора.

На основании параграфа 10 договора пользователь передает уведомление станционному диспетчеру станции Зелецино о готовности вагонов к уборке.

В параграфе 11 стороны определили, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее чем через 1 час 40 минут после уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Стороны 27.05.2009 заключили Регламент взаимодействия между станцией Зелецино Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

В период с 05.06 по 07.06.2016 ответчик уведомлял истца о готовности вагонов к уборке и выводе их на пути общего пользования. Поступившие уведомления зафиксированы в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, а также уведомлениями к памяткам приемосдатчика. На основании полученных уведомлений вагоны выводились на пути общего пользования. При выводе вагонов на пути общего пользования ответчик определял массу груза на вагонных весах, расположенных на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".

По причине неоформления ответчиком перевозочных документов вагоны простаивали на путях общего пользования от 1 до 4 часов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ N 6/3012, 6/3017, 6/3019, 6/3024, 6/3009, 6/3025, 6/3023, 6/3028, 6/3020, 6/3029, 6/3026, 6/3031, памятками приемосдатчика N 5513, 5514, 5520, 5521, 5531, 5532, 5536, 5537, 5546, 5547, 5548, 5549, 5525, 5526, 5538, 5539, 5544, 5545, 5552, 5553, 5555, 5556, 5557, 5558.

Акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом в размере 7071 рубля 74 копеек.

Направленные претензии от 30.01 и 24.04.2016 с предложением осуществить оплату, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

В части 11 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" факт нахождения вагонов на станции отправления в ожидании оформления перевозочных документов удостоверяется актом общей формы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций правомерно признали, что представленные истцом акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствуют о простое груженых вагонов, не принадлежащих перевозчику ОАО "РЖД", на путях общего пользования на станции Зелецино ввиду отсутствия массы груза, определяемой на вагонных весах грузоотправителя, и ожидания перевозочных документов по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", и обоснованно пришли к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за пользование путями общего пользования.

Довод заявителя о том, что начисление спорной платы относится к случаям прибытия вагонов в адрес грузополучателя, а не их убытия от грузоотправителя, основан на неправильном толковании статьи 39 Устава.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А43-16628/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов