Нижний Новгород |
|
13 августа 2018 г. |
Дело N А38-13927/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Баширова Х.К., генеральный директор,
Желонкина А.С., доверенность от 05.12.2017,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства
Республики Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл (резолютивная часть) от 06.02.2018,
принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Щегловой Л.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018,
принятое судьей Тарасовой Т.И.,
по делу N А38-13927/2017
по иску открытого акционерного общества "Марспецмонтаж"
(ОГРН: 1021200752704, ИНН: 1200000095)
к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл
о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Республики Марий Эл,
и установил:
открытое акционерное общество "Марспецмонтаж" (в настоящее время акционерное общество "Марспецмонтаж", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) о взыскании 110 212 рублей 27 копеек задолженности за август 2017 года по соглашению о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 01.09.2016 N 2022-0367 о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по объектам: "Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (I очередь строительства за исключением 77 участков)", "Водоснабжение земельных участков, выделенных для индивидуального жилищного строительства для многодетных семей в д. Апшакбеляк (II очередь)" от 01.09.2016, а также 4306 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Марий Эл.
На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда (резолютивная часть) от 06.02.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что предоставление Республикой Марий Эл субсидий в целях компенсации затрат на выплату процентов за пользование кредитными средствами противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное с Обществом соглашение ничтожно в силу статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя кассационной жалобы и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных определения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что Министерство не согласно со взысканием задолженности.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А38-13927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.В. Новиков |
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.
...
Заявитель жалобы считает, что предоставление Республикой Марий Эл субсидий в целях компенсации затрат на выплату процентов за пользование кредитными средствами противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное с Обществом соглашение ничтожно в силу статьей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2018 г. N Ф01-3301/18 по делу N А38-13927/2017