Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф01-6431/17 по делу N А43-4408/2017

г. Нижний Новгород

01 февраля 2018 г.

Дело N А43-4408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

ответчика: Серова А.В. (доверенность от 15.12.2017 N 041/227/2017-ДОВ),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А43-4408/2017

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН: 5259077666, ОГРН: 1085259006117)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (ИНН: 5259066858, ОГРН: 1075259001817), товарищество собственников жилья "Содружество" (ИНН: 5259088763, ОГРН: 1105259002782),

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - АО "ОКБМ Африкантов") о взыскании 243 813 рублей убытков, понесенных в результате предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Партнер-НН" (далее - ООО "Партнер-НН") и товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество")

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и учли разъяснения, данные в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "ОКБМ Африкантов" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, период поставки горячей воды ненадлежащего качества документально не подтвержден: ссылка судов на протоколы анализа воды от 01.06.2016, 10.06.2016 и 04.07.2016 несостоятельна, поскольку данные доказательства не являются допустимыми; акты от 27.06.2017 N 1701-М и 1702-М не являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как составлены по истечении длительного промежутка времени (календарного года) и представлены истцом только в судебном заседании. Кроме того, заявитель полагает, что ОАО "Теплоэнерго" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не доказало, что перерасчет третьим лицам осуществлен, и, следовательно, факты несения убытков и их размер не могут быть признаны доказанными.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами АО "ОКБМ Африкантов" и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили в суд округа.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, федеральное государственное унитарное предприятие "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова" (в настоящее время АО "ОКБМ Африкантова", энергоснабжающая организация) и ОАО "Теплоэнерго" (потребитель) 04.02.2008 заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 6/26, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для объектов, включая субабонентов и арендаторов (адреса объектов - согласно приложению N 1 к договору), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация обязана поставлять тепловую энергию на горячее водоснабжение - по температурному режиму в соответствии со СНИП 2.04.01-85*.

Энергоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителя в соответствии с требованиями, установленными законодательством, иными нормативными актами и договором (пункт 4.3 договора).

Взаимоотношения сторон, не оговоренные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.4 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 04.02.2008 N 6/26, в число объектов для подачи горячего водоснабжения включены спорные жилые дома N 8, 9, 15, 16, 19а, 22 по улице Шаляпина.

Между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" и ООО "Партнер-НН" в спорный период действовали договоры на поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода) в жилые дома, расположенные по улице Шаляпина (N 8, 9, 15, 16, 19а, 22) и находящиеся в управлении указанных организаций.

В соответствии с пунктами 5.6 названных договоров при наличии у исполнителя приборов учета, он обязуется представлять в ресурсоснабжающую организацию копию (информацию) журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, а также данные о количестве часов наработки прибора учета в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца.

Исполнитель обязуется производить корректировку размера платы по договору гражданам (потребителям) в соответствии с Правилами N 354. Размер корректировки определяется в соответствии с пунктом 7.1.5 договора (пункты 7.1.4 договоров).

Согласно пункту 7.1.5 договоров ресурсоснабжающая организация проводит исполнителю корректировку размера один раз в календарный год и выявленную разницу (положительную или отрицательную) учитывает в платежных документах, выставляемых за январь следующего календарного года после отчетного. Количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 3 договора (на основании показаний приборов учета исполнителя).

В связи с поступившими от потребителей замечаниями по поводу качества поставляемой горячей воды от котельной АО "ОКБМ Африкантов", ОАО "Теплоэнерго" произвело отборы проб, что подтверждено соответствующими актами и протоколами анализа воды; в ходе исследований выявлены мутность и повышенное содержание железа (нарушения правил СанПиН 2.1.1074-01).

Ввиду поставки горячей воды ненадлежащего качества в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Содружество" и ООО "Партнер-НН", ОАО "Теплоэнерго" уменьшило стоимость поставленного ресурса на сумму перерасчета платы коммунальной услуги за горячее водоснабжение по домам N 8 и 9 по улице Шаляпина за период с 01.06.2016 по 10.06.2016, по домам N 15, 16, 19а, 22 - за период с 01.06.2016 по 13.06.2016, с 28.06.2016 по 04.07.2016. Посчитав недополученную по договорам в связи с данным обстоятельством сумму 250 923,99 рублей убытками, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком в спорный период было допущено нарушение требований к качеству горячей воды, что повлекло для истца убытки в размере суммы недополученной по договорам на горячее водоснабжение, заключенным с управляющими организациями в спорные периоды.

Ссылка заявителя на то, что ОАО "Теплоэнерго" не доказало несения убытков и их размер, отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 6 приложения N 1 к Правилам N 354 при несоответствии состава и свойств горячей воды названным требованиям размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Расчет убытков, произведенный истцом в соответствии с положениями Правил N 354 признан судами верным. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам с учетом произведенной судами оценкой представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А43-4408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих