Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф01-6222/17 по делу N А39-946/2017

г. Нижний Новгород

02 февраля 2018 г.

Дело N А39-946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017, принятое судьей Юськаевым Р.К., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А39-946/2017

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН: 6659209750, ОГРН: 1106659010600)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ИНН: 7708737500, ОГРН: 1117746294115)

о взыскании убытков

и установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - АО "ВРК-3") о взыскании 41 029 рублей 72 копеек убытков, связанных с проведением ремонта вагонов.

Определением от 08.08.2017 суд исковое заявление АО "ФГК" оставил без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2017 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден им, что подтверждается претензией, направленной АО "ФГК" в адрес вагонного депо АО "ВРК-3".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО "ВРК-3" в отзыве возразило против доводов АО "ФГК", сославшись на законность обжалованных судебных актов.

АО "ВРК-3" и АО "ФГК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2018.

Проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, АО "ФГК" (заказчик) и АО "ВРК-3" (подрядчик) заключили договор от 01.03.2014 N ФГК-43-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

В период гарантийной ответственности АО "ФГК" осуществило ремонт пяти вагонов (N 62388806, 61200176, 62671144, 60836962, 60723442), подвергшихся отцепке, и произвело необходимые для этого расходы.

АО "ФГК" считает, что на основании пункта 6.7 договора АО "ВРК-3" должно возместить стоимость произведенного ремонта, поскольку ответчиком допущены нарушения при ремонте вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "в", пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Федеральным законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необходимость представления доказательств соблюдения сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка АО "ФГК" представил претензию, направленную по адресу вагонного депо ответчика (город Рузаевка, улица Заводская 1-я, дом 1).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что адрес, по которому была направлена претензия, не указан в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре от 01.03.2014 N ФГК-43-15. Возможность направления претензии по месту расположения вагонного депо ответчика договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что претензия от 12.07.2016 N 1349/ФРКФРЙ не может служить доказательством соблюдения АО "ФГК" досудебного порядка урегулирования спора, и правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А39-946/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков