Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф01-6493/17 по делу N А43-13170/2017

г. Нижний Новгород

02 февраля 2018 г.

Дело N А43-13170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 02.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Чиковидовой Е.В. по доверенности от 07.08.2017 N 27,

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации":

Смирновой К.А. по доверенности от 26.06.2017 N 72

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Большаковой О.А., по делу N А43-13170/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН: 7704684769, ОГРН: 1087746462616)

о взыскании неустойки по договору технологического присоединения

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Управление) о взыскании 11 377 906 рублей 11 копеек неустойки, начисленной с 06.08.2016 по 19.04.2017 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2014 N 2345-юр.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 329, 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 3, 7, 16 и 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение от 17.07.2017 и постановление от 10.10.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истечение срока действия технических условий не является основанием для прекращения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, так как в силу пункта 6.5 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств. На этом основании Сетевая компания полагает правомерным начисление неустойки за несвоевременное исполнение Управлением приходящейся на него части мероприятий по технологическому присоединению за период после окончания срока действия технических условий.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель Сетевой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 N 304-ЭС17-8838.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А43-13170/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (прежнее наименование истца; сетевая организация) и Управление (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2014 N 2345-юр, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоэтажной жилой застройки на 764 квартиры (шифр объекта 52/ЖД-С, 52/ЖД-П), расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, со следующими характеристиками: максимальная мощность 1240 кВт, класс напряжения в точках присоединения 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель в свою очередь, обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору.

В пункте 11.1 технических условий стороны согласовали, что срок их действия составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более двух лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.2.4 договора стороны предусмотрели, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 38 480 472 рубля 52 копейки (пункт 3.1 договора).

В технических условиях согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям Сетевой компании.

Управление в письме от 27.12.2016 N ФКП/19/26707 обратилось к Сетевой компании с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2014 N 2345-юр о продлении сроков действия договора и технических условий на один год со дня подписания соглашения.

Указанное письмо оставлено истцом без ответа. Срок действия технических условий не продлен сетевой организацией.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 4.3 договора в размере 11 377 906 рублей 11 копеек, с требованием о взыскании которой Сетевая компания обратилась в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения отпали.

По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Требование о взыскании неустойки заявлено Сетевой компанией за период после истечения действия технических условий, поэтому суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды учли, что Управление 27.12.2016 обращалось к Сетевой компании с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении сроков действия договора и технических условий. Условиями договора и Правилами технологического присоединения предусмотрена возможность продления сетевой организацией срока действия технических условий. Основаниями для отказа продления срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения. Истец оставил письмо ответчика без ответа, не привел причин для отказа в продлении срока действия технических условий, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2014 N 2345-юр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба Сетевой компании не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А43-13170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова