Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф01-6437/17 по делу N А31-3659/2017

г. Нижний Новгород

06 февраля 2018 г.

Дело N А31-3659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2017, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А31-3659/2017

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП "Костромагорводоканал") о взыскании 4 273 627 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате и 1 073 617 рублей 60 копеек пеней за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:27:040114:16 на основании договора аренды от 04.07.2011 N 2.0056.2.

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, МУП "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно установили размер задолженности, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов проигнорировали требования пункта 4 статьи 39.7 и подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов систем водоснабжения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (арендодатель) и МУП "Костромагорводоканал" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка 04.07.2011 N 2.0056.2, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок общей площадью 19 964 квадратных метра из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:040114:16, расположенный по адресу: город Кострома, улица 1 Мая, 2а, для эксплуатации фильтровальной станции.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (пункт 2.1 договора); условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 28.06.2011 (пункт 2.2 договора).

Стороны согласовали размер арендной платы в сумме 170 760 рублей 08 копеек за квартал; за период с 04.07.2011 по 30.09.2011 (89 дней) - 166 549 рублей 56 копеек; арендная плата, начисленная за период с 28.06.2011 по 03.07.2011 (6 дней) в сумме 11 228 рублей 06 копеек, перечисляется дополнительно в срок внесения первого платежа (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 5.3 сделки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 процент от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.06.2011.

Ответчик не вносил арендную плату с 28.06.2011, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факты наличия между сторонами арендных правоотношений и передачи земельного участка арендатору во временное владение и пользование, а также ненадлежащее исполнение им обязательства по внесению арендных платежей.

Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен и расценен как верный и соответствующий пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд округа счел обоснованным такой вывод нижестоящих судов, поскольку в соответствии с указанной нормой в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В рассмотренном случае в ходе судебного разбирательства из пояснений Управления и позиции МУП "Костромагорводоканал" следует, что имело место именно переоформление прав на спорный земельный участок с права постоянного бессрочного пользования на право аренды, а кадастровая стоимость земельного участка составила 34 152 015 рублей 52 копейки (до 01.01.2015) и 53 599 116 рублей 56 копеек (с 01.01.2015). Соответственно, сумма задолженности по арендным платежам составила 4 273 627 рублей 71 копейку, на которую в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 01.10.2011 по 24.10.2016 в размере 1 073 617 рублей 60 копеек.

Приведенные фактические обстоятельства спора позволили судам первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворить требования Управления и взыскать с неисправного контрагента задолженность по арендным платежам и пеням в заявленных суммах.

Довод арендатора о необходимости исчисления задолженности по арендным платежам с учетом того обстоятельства, что с 01.03.2015 арендная плата не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", суд округа отклонил, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, спорный участок используется не только для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, но и для размещения административного здания, которое не подпадает под действие названной нормы.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А31-3659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов