Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2018 г. N Ф01-1907/18 по делу N А28-10414/2016

Нижний Новгород

13 августа 2018 г.

Дело N А28-10414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от истца: Верхорубовой А.Л. по доверенности от 07.11.2017 N 1629,

от ответчика: Копосовой Т.В. по доверенности от 09.01.2018 N 4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Федерального государственного бюджетного учреждения

"48 центральный научно - исследовательский институт"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017,

принятое судьей Погудиным С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-10414/2016

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"48 центральный научно - исследовательский институт"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 5042129453, ОГРН: 1136441000706),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", акционерное общество "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства",

Министерство обороны Российской Федерации,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова",

Федеральное государственное казенное учреждение "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации,

Федеральное государственное казенное учреждение

"Приволжско уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление",

региональная служба по тарифам Кировской области,

общество с ограниченной ответственностью "НордЭнерго",

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании 504 119 рублей 02 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае июне 2016 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова", Федеральное государственное казенное учреждение "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" (далее ООО "ГУЖФ", АО "ГУЖКХ", Минобороны России, ООО "УК Ленинского района г. Кирова", ФГКУ "426 военный госпиталь", ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", АО "РЭУ", РСТ Кировской области, ООО "НордЭнерго" соответственно).

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2017 и постановление от 22.01.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность образовалась в результате потребления и неоплаты тепловой энергии сторонними потребителями, имеющими присоединение по горячему водоснабжению к центральным тепловым пунктам (далее ЦТП) 85а и 500а. ЦТП не может являться конечным потребителем тепловой энергии, а служит для передачи тепловой энергии от одного вида теплоносителя (сетевая вода) другому (вода, используемая для нужд горячего водоснабжения). Для установления надлежащего ответчика необходимо не только определить лицо, обладающее вещным правом на объект, на который поставлялся ресурс, но и лицо, которое потребляло тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Плата за поставленный ресурс, поставленный в жилые дома, производилась управляющими компаниями ООО "ГУ ЖФ", ООО "УК Ленинского района г. Кирова", поэтому взыскание денежных средств за объем ресурса, потребленного сторонними потребителями, дополнительно с ответчика приведет к "двойной" оплате.

Заявитель отмечает, что деятельность по ресурсоснабжению сторонних потребителей в перечень осуществляемых Учреждением видов деятельности уставом последнего не предусмотрена. Факт осуществления теплоснабжения с использованием ЦТП N 85а, 500а непосредственно ответчиком не установлен.

Обслуживание объектов осуществляло ОАО "РЭУ", Учреждению объекты возвращены не были. Затем фактически эксплуатирующей организацией являлось ООО "НордЭнерго" по договору, заключенному с АО "ГУЖКХ". Самостоятельно Учреждение объекты ЦТП не эксплуатировало, приготовлением горячей воды не занималось, функции ресурсоснабжения не осуществляло. В настоящее время право оперативного управления прекращено.

В отзыве на жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Министерство обороны в отзыве согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе, указав, что лицами, обязанными оплачивать объемы тепловой энергии поставляемые от ЦТП N 500а и 85А с нагрузкой на приготовление горячей воды для жилого фонда, являются управляющие организации ООО "ГУ ЖФ" и ООО "УК Ленинского района г. Кирова".

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в отзыве возразило относительно заявленных в жалобе доводов, полагая, что суды верно установили надлежащего ответчика по делу ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России.

Министерство обороны и ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось (определения окружного суда от 31.05.2018 и от 17.07.2018).

Суд округа определением от 17.07.2018 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Елисеевой Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Жеглову О.Н.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество в мае и июне 2016 года осуществило поставку тепловой энергии на ЦТП N 85а и 500а, которые расположены на территории военных городков N 29 и 51 по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 119.

На ЦТП N 85а и 500а осуществлялось приготовление горячей воды, которая затем поставлялась по сетям горячего водоснабжения к различным объектам, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ГУЖФ", ООО "УК Ленинского района города Кирова", а также на объекты, находящиеся во владении ФГКУ "426 военный госпиталь".

Тепловая энергия, учет которой осуществлялся на указанных ЦТП, транзитом поставлялась для нужд отопления на котельную N 500, которая расположена по тому же адресу.

Поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения.

Федеральное бюджетное учреждение "33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (ссудодатель) и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ссудополучатель) заключили договор от 01.12.2011 N 118 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны, закрепленными на праве оперативного управления за ссудодателем. Срок действия указанного договора ограничен сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны и подведомственных организаций. В приложении 1 к данному договору указаны котельная и ЦТП N 500а и 85а, 01.12.2011 подписан акт приема-передачи ЦТП.

Дополнительным соглашением от 27.06.2013 к договору от 01.12.2011 N 118 в перечень подлежащих передаче объектов включены ЦТП N 85а и 500а, котельная N 500.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 29.08.2013 N 941 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на котельную, которая закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 23.09.2013 N 1158 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в отношении ЦТП N 85А и 500А, которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 06.02.2014 N 148 право оперативного ФГКУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России прекращено, объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых МО РФ в 2015 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Этим же распоряжением МО РФ предписано обеспечить передачу АО "ГУ ЖКХ" на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления названных функций.

АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевая организация) и ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 02.11.2015 N 43-11-0014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016), в соответствии с которым с 01.01.2016 из договора исключены объекты, расположенные по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 119.

Минобороны России в письме от 08.12.2015 указало на прекращение оказания услуг в рамках контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ по объектам Учреждения, расположенным по адресу: город Кирова, Октябрьский проспект, дом 119.

АО "ГУ ЖКХ" и ООО "НордЭнерго" заключили договор на оказание услуг по технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов теплоснабжения Центрального военного округа от 30.10.2015 N 13/ТХ-2015, в приложении 1 к которому согласован перечень теплогенерирующих объектов, передаваемых в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ", в числе которых включены ЦТП N 85а и 500а, сети ГВС, расположенные по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 119.

Согласно пункту 7.2 договора на оказание услуг по технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов теплоснабжения Центрального военного округа от 30.10.2015 N 13/ТХ-2015 услуги по договору должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

Общество, сославшись на осуществленную в спорном периоде поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Учреждению, и неоплату оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом кассационного обжалования является вывод судов о признании Учреждения надлежащим ответчиком по делу. По мнению ответчика, Учреждение не осуществляло непосредственное приготовление горячей воды, не эксплуатировало ЦТП с указанной целью, и не являлось лицом, в фактическом владении которого находились ЦТП.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обладание имуществом на праве оперативного управления порождает возникновение бремени содержания имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что с 2014 года спорные объекты ЦТП закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. С 01.01.2016 эти объекты исключены из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 02.11.2015 N 43-11-0014, заключенного АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевая организация) и ОАО "КТК" (теплоснабжающая организация). Из государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ не следует, что в перечень объектов, переданных АО "ГУ УЖКХ", входят спорные ЦТП и котельная (письмо Минобороны России от 08.12.2015).

Доказательств формирования для АО "ГУ УЖКХ" тарифа на горячее водоснабжение, обеспечиваемое с использованием спорных ЦТП, в деле не имеется, как и не представлены доказательства использования АО "ГУ УЖКХ" котельной N 500 при осуществлении регулируемых видов деятельности по теплоснабжению, включения соответствующих затрат в тарифы, установленные для данного лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что Учреждение в спорный период являлось законным и фактическим владельцем спорных теплопотребляющих установок (ЦТП) на праве оперативного управления. Представитель собственника не изъял у ответчика не используемое им для осуществления основного вида деятельности имущество, ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России в установленном порядке не заявило об отказе от данного имущества для целей прекращения права оперативного управления, доказательств того, что спорные объекты использовало в своем интересе иное лицо в материалы дела не представлено, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что именно Учреждение является законным владельцем имущества, на которое поставлялся ресурс, и, следовательно, лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса.

Аргумент заявителя о том, что обязанность по оплате задолженности должно нести ООО "НордЭнерго", не принят судом округа, поскольку последнее являлось обслуживающей организацией объектов теплового хозяйства на основании договора от 30.10.2015, что не свидетельствует об использовании этим лицом тепловой энергии, поставленной истцом для дальнейшего производства ГВС.

Довод ответчика о том, что спорное имущество (ЦТП и котельная) не было возвращено от ОАО "РЭУ", обоснованно не принят апелляционным судом, поскольку материалами дела (договор от 30.10.2015 N 13/ТХ-2015, письмо от 28.10.2016 N 3003) подтверждается, что ОАО "РЭУ" фактически не владело и не использовало ЦТП и котельную в спорном периоде. ОАО "РЭУ" фактически отказалось от безвозмездного пользования имуществом, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон и не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного суд округа счел, что с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных по результатам оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 22.01.2018 по делу N А28-10414/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "48 центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова