Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф01-6219/17 по делу N А43-2916/2017

г. Нижний Новгород

07 февраля 2018 г.

Дело N А43-2916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от заявителя:

Курицыной Н.Х. (доверенность от 03.12.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2017, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А43-2916/2017

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственных технический университет имени Р.Е. Алексеева" (ИНН: 5260001439, ОГРН: 1025203034537)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е.Алексеева" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), выразившегося в непринятии распорядительного акта о прекращении права оперативного управления заявителя на отдельно стоящее здание общей площадью 1111,2 квадратного метра и сооружение ограждения протяженностью 119,2 метра, расположенные по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Павловского, дом 1а, и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:15:0090601:513, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под нежилым отдельно стоящим зданием Заволжского филиала Нижегородского технического университета, общей площадью 1070 квадратных метров, находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Павловского, дом 1а, а также об обязании Теруправления издать соответствующий распорядительный акт и направить его в адрес заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, удовлетворил заявленные требования Учреждения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие со стороны Теруправления бездействия; настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пропущен заявителем.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Теруправление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Учреждения, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в рамках исполнения Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.01.2016 N 54 "О ликвидации филиалов НГТУ" Учреждение 15.06.2016 N 10-02-2/201 обратилось в Теруправление с заявлением об изъятии у заявителя из права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования следующих объектов недвижимого имущества: отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Павловского, дом 1а, общей площадью 1111,2 квадратного метра; сооружение ограждения, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Павловского, дом 1а, протяженностью 119,2 метра; земельный участок, кадастровый номер 52:15:0090601:513, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым отдельно стоящим зданием Заволжского филиала Нижегородского технического университета, общей площадью 1070 квадратных метров, адрес: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Павловского, дом 1а.

В письме от 21.07.2016 N ОП-07/7828 Теруправление уведомило Учреждение о приостановлении рассмотрения заявления от 15.06.2016 N 10-02-2/201 на том основании, что для принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность необходим пакет документов в соответствии с перечнем, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

В письме от 02.08.2016 N 10-02-2/201 Учреждение сообщило о том, что его обращение от 15.06.2016 N 10-02-2/201 состоит в отказе от прав на объекты недвижимости в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.01.2016 N 54 о ликвидации Заволжского филиала Учреждения и прекращении образовательного процесса с использованием указанного имущества.

В письмах от 30.08.2016 N ОП-07/9467 и от 28.09.2016 N ОП-07/10605 Теруправление повторно сослалось на тот факт, что Учреждение обратилось с заявлением о передаче имущества в муниципальную собственность и необходим пакет документов в соответствии с перечнем, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

В письме от 23.11.2016 N 10-02-2/201 Учреждение обратилось к и.о. руководителя Теруправления с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять распорядительный акт о прекращении прав заявителя на указанные объекты.

В письме от 01.12.2016 N НМ-07/13383 Теруправление сообщило о том, что обращение Учреждения рассмотрено и приняты меры, а именно, в соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, пакет документов по вопросу прекращения Учреждением соответствующего вещного права на указанные объекты недвижимости с последующей их передачей в безвозмездное пользование администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области направлен письмом от 09.11.2016 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) для согласования.

Посчитав, что бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и экономические интересы Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что для осуществления учебного процесса в пользовании Заволжского филиала Учреждения находилось спорное федеральное имущество, закрепленное за заявителем на праве оперативного управления (отдельно стоящее здание и сооружение ограждения) и постоянного (бессрочного) пользования (земельный участок).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.01.2016 N 54 Заволжский филиал Учреждения ликвидирован (23.03.2016). В перечне филиалов Заволжский филиал Учреждения не значится.

Факты неиспользования заявителем имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от названной недвижимости с Министерством образования и науки Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Управление обращалось с соответствующим заявлением об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от закрепленного за ним имуществом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения об Агентстве, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Агентство наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В силу пункта 4 названного Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4.1 Приказа Агентства от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (пункт 4.1.19).

В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным приказом Агентства от 27.02.2009 N 49, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Нижегородской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Следовательно, Теруправление обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на земельные участки.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно расценено непринятие Теруправлением распорядительного акта о прекращении права оперативного управления на отдельно стоящее здание общей площадью 1111,2 квадратного метра и сооружение ограждения протяженностью 119,2 метра, а также о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:15:0090601:513, как его незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно усмотрели наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, обязав Теруправление как уполномоченного органа собственника принять соответствующий распорядительный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности, о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и об ошибочном рассмотрении настоящего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где были оценены и отклонены.

Неверное толкование норм действующего законодательства и несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2017 N 000199 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А43-2916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов