Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф01-6473/17 по делу N А29-14032/2016

г. Нижний Новгород

07 февраля 2018 г.

Дело N А29-14032/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06.02.2018.

Полный текст определения изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от Воловика Михаила Юрьевича: Скажутина И.А. (доверенность 20.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс": Скажутина И.А. (доверенность от 27.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, принятое судьями Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-14032/2016

по иску Шолоховой Людмилы Викторовны

к Воловику Михаилу Юрьевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс", индивидуальный предприниматель Ковязин Алексей Александрович, индивидуальный предприниматель Паршин Иван Николаевич,

о взыскании убытков и об исключении Воловика М.Ю. из числа участников общества

и по встречному иску Воловика Михаила Юрьевича

к Шолоховой Людмиле Викторовне

об исключении Шолоховой Л.В. из числа участников общества

и установил:

Шолохова Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Воловику Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков и об исключении Воловика М.Ю. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" (далее - ООО "Оникс Плюс", Общество).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "Оникс Плюс" об объединении дел N А29-6688/2017 и N А29-14032/2016 в одно производство, приостановил производство по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А29-10587/2016.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, ООО "Оникс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, в исковых заявлениях в настоящем деле и в деле N А29-6688/2017 указаны однородные основания - заключение Обществом с индивидуальным предпринимателем Паршиным И.Н. договора от 14.07.2015 N 1/2015 и с индивидуальным предпринимателем Ковязиным А.А. договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2016, исполнение которых, возможно, причинило ООО "Оникс Плюс" убытки в размере 27 561 000 рублей. При рассмотрении дел N А29-14032/2016 и N А29-6688/2017 будут устанавливаться схожие обстоятельства, а именно необходимость в заключении и исполнении договора от 14.07.2015 N 1/2015 и договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2016, убыточность заключенных сделок (размер убытков).

В судебном заседании представитель ООО "Оникс Плюс" и Воловика М.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Оникс Плюс" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А29-14032/2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов