Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф01-6600/17 по делу N А79-1449/2017

г. Нижний Новгород

08 февраля 2018 г.

Дело N А79-1449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "ЛитМех" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2017, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., по делу N А79-1449/2017

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (ИНН: 6320004654, ОГРН: 1026302002000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "ЛитМех" (ИНН: 2130127562, ОГРН: 1132130014345)

о взыскании долга, процентов, неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат" (далее - ОАО "АвтоВАЗагрегат") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "ЛитМех" (далее - ООО "ЛитМех") о взыскании 688 468 рублей 61 копейки долга за поставленный товар, 76 104 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.10.2015 по 07.02.2017, а также 1305 рублей 24 копеек неустойки за период с 06.02.2016 по 07.02.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЛитМех" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, сделка по зачету встречных однородных требований, оформленная письмом от 31.05.2016 N 2, является оспоримой сделкой и недействительной могла быть признана только в порядке, установленном в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "ЛитМех", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

ОАО "АвтоВАЗагрегат" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 по делу N А55-16709/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АвтоВАЗагрегат". Определением суда от 14.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 05.09.2016 ОАО "АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

ОАО "АвтоВАЗагрегат" (продавец) и ООО "ЛитМех" (покупатель) заключили договор от 2015 года, согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора оплата полученного товара производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Также ОАО "АвтоВАЗагрегат" (ответственный хранитель) и ООО "ЛитМех" (поклажедатель) заключили договор ответственного хранения от 05.10.2015 N 1, по условиям которого истец обязуется принять на хранение и обеспечить сохранность имущества, возвратить его в состоянии, переданном на ответственное хранение, и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а ответчик обязуется взять свое имущество обратно до истечения срока ответственного хранения.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.10.2015 N 1 вещи передаются на ответственное хранение на период с 05.10.2015 по 31.01.2016.

Стоимость хранения стороны установили в размере 35 468 рублей 61 копейки за весь период хранения (пункт 5.2 договора от 05.10.2015 N 1).

В соответствии с пунктом 5.3 данного договора оплата вознаграждения производится не позднее пятого числа месяца, следующего за последним месяцем хранения.

ОАО "АвтоВАЗагрегат" во исполнение своих обязательств по договору поставило ООО "ЛитМех" товар на общую сумму 653 000 рублей по товарным накладным от 05.10.2015 N 102/1, 102/2, подписанным сторонами без возражений, а также оказало услуги по ответственному хранению на общую сумму 35 468 рублей 61 копейка, что подтверждается актами от 31.10.2015 N 90110710, от 30.11.2015 N 90110717, от 31.12.2015 N 90110722, от 31.01.2016 N 3.

Обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг ООО "ЛитМех" не исполнило.

В претензии от 20.05.2016 N 63000/539 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 688 468 рублей 61 копейки.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЛитМех" обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения ОАО "АвтоВАЗагрегат" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ЛитМех" указало на проведение зачета встречных однородных требований, оформленного письмом от 31.05.2016 N 2.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 407, 410, 411, 454, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 63, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения зачета, поскольку у истца на момент совершения зачета имелись неисполненные требования иных кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗ погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент заявления ответчиком о зачете ОАО "АвтоВазагрегат" имело непогашенную задолженность перед другими кредиторами, чьи интересы могли быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно указали на недопустимость прекращения денежных обязательств ответчика перед истцом путем проведения зачета встречных однородных требований.

Факт наличия у ответчика задолженности в спорной сумме, а также правильность начисления процентов и неустойки судами проверены, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ОАО "АвтоВазагрегат".

Вопреки доводам ООО "ЛитМех" указанная заявителем сделка по зачету не является сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ, поскольку данная норма распространяется на сделки, совершенные должником в отношении отдельного кредитора или иного лица.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А79-1449/2017 считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А79-1449/2017

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "ЛитМех" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "ЛитМех".

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А79-1449/2017 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов