Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф01-6041/17 по делу N А43-33765/2016

г. Нижний Новгород

08 февраля 2018 г.

Дело N А43-33765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Алексеевой О.А. (доверенность от 10.01.2018 N 14/06),

Тильковой А.Г. (доверенность от 11.01.2018 N 03/02)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., по делу N А43-33765/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" (ИНН: 5256110629, ОГРН: 1125256001562)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 23.06.2016 N 24-01/А

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" (далее - ООО СК "ЛидерГрупп", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2016 N 24-01/А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО СК "ЛидерГрупп" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что им соблюдены все условия, необходимые для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), и обращает внимание, что налоговый орган не оспаривает фактическое выполнение работ. Заявитель указывает, что контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке, оплата работ производилась Обществом своевременно и в полном объеме. Отсутствие организаций по месту регистрации, а также отсутствие у них основных и транспортных средств, складских помещений, трудовых ресурсов и неуплата ими налогов не могут являться препятствием для реализации заявителем права на применение налоговых вычетов. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них свидетельства о регистрации юридических лиц и постановке на налоговый учет, учредительные документы, приказы о назначении руководителей и копии их паспортов, лицензии о допуске к работам и выписки из ЕГРЮЛ. Привлечение спорных контрагентов к выполнению работ обусловлено невозможностью их выполнения собственными силами налогоплательщика.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

ООО СК "ЛидерГрупп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО СК "ЛидерГрупп" за период с 05.03.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 20.01.2016 N 01-01/А.

В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ГеоСтрой", ООО "Центркомплексстрой" и ООО "Торг-Сити".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 23.06.2016 N 24-01/А о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены, в том числе, НДС в сумме 2 253 822 рублей, пени в сумме 512 978 рублей 93 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 104 847 рублей 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.10.2016 N 09-12/20527@ решение нижестоящего налогового органа в указанной части оставлено без изменения.

ООО СК "ЛидерГрупп" не согласилось с решением Инспекции в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Руководствуясь статьями 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у ООО СК "ЛидерГрупп" реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ГеоСтрой", ООО "Центркомплексстрой" и ООО "Торг-Сити", так как данные организации не имели возможности исполнить условия заключенных договоров.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде ООО СК "ЛидерГрупп" привлекало:

- ООО "ГеоСтрой" для оказания услуг по выполнению работ по капитальному ремонту здания пожарного депо ПЧ-9 МЧС России и выполнению комплекса работ по устройству автоматической установки порошкового пожаротушения на складах в городе Нижнем Новгороде;

- ООО "Центркомплексстрой" для выполнения работ по капитальному ремонту системы КиП и автоматики здания Арсенала Нижегородского Кремля и проведения комплекса работ по капитальному ремонту объектов Горьковской дирекции филиала ОАО "РЖД";

- ООО "Торг-Сити" для выполнения комплекса работ по капитальному ремонту объектов Горьковской дирекции филиала ОАО "РЖД" и строительства базы Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России по Нижегородской области в Борском районе.

На основании счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами, Общество применило налоговые вычеты по НДС, в обоснование чего представило договоры подряда от 21.12.2012 N 131/А, от 12.06.2014 N 49, от 06.06.2012 N 58, договоры субподряда от 08.11.2012 N 112, от 28.08.2014 N ЦКС-1/суб, от 11.09.2014 N ЦКС-2/суб, счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ.

В отношении названных организаций суды установили, что у контрагентов отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства и персонал, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности и исполнения заключенных договоров.

Из анализа расчетных счетов контрагентов прослеживается отсутствие расходов по оплате строительных и ремонтных работ, а также платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную деятельность (по выплате заработной платы, оплате по гражданско-правовым договорам, оплате услуг связи, коммунальных услуг, за аренду офисных и складских помещений).

В налоговых декларациях спорных организаций выручка от реализации несопоставима с размером денежных средств, поступивших на их расчетные счета; налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчислены в минимальных суммах.

Руководители ООО "ГеоСтрой" (Бондарева Я.А.) и ООО "Торг-Сити" (Булатенко Т.В.) отрицали свое участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данных организаций; согласно заключению эксперта подписи в документах от имени указанных лиц выполнены другим лицом (лицами); руководитель ООО "Центркомплексстрой" (Шилин И.В.), от имени которого подписаны первичные учетные документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком, в период с 20.06.2014 по 01.09.2015 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, суды установили, что по условиям договоров, заключенных ООО СК "Лидер Групп" с заказчиками (Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ООО "ТранcСвязьАвтоматика"), Общество (исполнитель) обязалось выполнить комплекс работ собственными силами.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения о лицах, фактически осуществлявших работы на объектах; спорные организации не могут быть идентифицированы в качестве реальных исполнителей договоров, заключенных с Обществом.

Учитывая недостаточное проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ГеоСтрой", ООО "Центркомплексстрой" и ООО "Торг-Сити".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А43-33765/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛидерГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова