Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф01-6460/17 по делу N А17-3806/2017

г. Нижний Новгород

06 февраля 2018 г.

Дело N А17-3806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Неберова А.О. по доверенности от 05.05.2017 N 48,

Никулиной Т.Н. по доверенности от 07.12.2017 N 2252,

от акционерного общества "Ивгортеплоэнерго":

Домашкина В.А. по доверенности от 30.01.2018 N 04-08,

Серегиной Н.А. по доверенности от 24.10.2017 N 04-777

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017, принятое судьей Владимировой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-3806/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - общество "Ивгортеплоэнерго") о взыскании 148 458 716 рублей 73 копеек промежуточного платежа, равного 50 процентам от месячной договорной величины теплопотребления в марте 2017 года, 4 810 062 рублей 42 копеек неустойки, начисленной с 01.04.2017 по 17.07.2017, неустойки, начисленной с 18.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 70 643 310 рублей 98 копеек промежуточного платежа, равного 35 процентам от месячной договорной величины теплопотребления в апреле 2017 года, 1 907 369 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2017 по 17.07.2017, и неустойки, начисленной с 18.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.09.2017 частично удовлетворил иск: взыскал с общества "Ивгортеплоэнерго" в пользу общества "Т Плюс" 148 354 433 рубля 51 копейку промежуточного платежа, равного 50 процентам от месячной договорной величины теплопотребления в марте 2017 года, 4 806 680 рублей 34 копейки неустойки, начисленной с 01.04.2017 по 17.07.2017, неустойку, начисленную с 18.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, 70 643 310 рублей 98 копеек промежуточного платежа, равного 35 процентам от месячной договорной величины теплопотребления в апреле 2017 года, 1 907 369 рублей 49 копеек неустойки, начисленной с 19.04.2017 по 17.07.2017, и неустойку, начисленную с 18.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2017 отменил решение в части отказа во взыскании 104 283 рублей 22 копеек долга за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 3382 рублей 15 копеек неустойки, начисленной с 01.04.2017 по 17.07.2017, и в указанной части принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Ивгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.09.2017 и постановление от 01.11.2017 и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды незаконно приняли расчет истца объема тепловой энергии, основанный на условиях, согласованных сторонами в договоре от 17.08.2006 N 831-2. Общество "Ивгортеплоэнерго" полагает, что суды неправомерно не приняли расчет объема тепловой энергии, выполненный им с учетом Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Относительно расчета объема потерь тепловой энергии, возникших на участке сетей бесканальной прокладки от тепловой камеры Д-168 до тепловой камеры Д-135, стоимость которых, по мнению общества "Ивгортеплоэнерго", составила 104 283 рубля 22 копейки, ответчик указал на то, что при расчете таких потерь следует руководствоваться главой II Порядка определения технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), поскольку для спорного участка тепловой сети отсутствует разработанная энергетическая характеристика. Кроме того, к нормативным значениям часовых тепловых потерь для фактических условий эксплуатации общество "Ивгортеплоэнерго" применило поправочный коэффициент 1,6, определенный по результатам испытаний тепловых трасс истца.

По мнению общества "Ивгортеплоэнерго", начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представители общества "Ивгортеплоэнерго" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества "Т Плюс" не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Ивановская генерирующая компания" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (правопредшественник ответчика, абонент) заключили договор теплоснабжения от 17.08.2006 N 831-2 в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним.

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и паре абоненту через присоединенную сеть и оплата абонентом потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В пункте 4.3 стороны предусмотрели, что при отсутствии у абонента приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих приборов учета, объем теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением N 8 к договору, в котором стороны согласовали порядок определения объема тепловой энергии и теплоносителя, соответствующие формулы для расчета, а также порядок определения фактических тепловых потерь через изоляцию и фактических потерь сетевой воды на магистральных тепловых сетях.

Из пункта 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011) следует, что абонентом до 18-го числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35 процентов от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50 процентов от месячной договорной величины теплопотребления, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Во исполнение принятых обязательств общество "Т Плюс" в марте и апреле 2017 года поставило обществу "Ивгортеплоэнерго" тепловую энергию.

Неоплата в полном объеме поставленной тепловой энергии в установленные сроки послужила основанием для обращения общества "Т Плюс" с иском в арбитражный суд.

Основные разногласия сторон сводятся к определению объема ресурса, подлежащего оплате в установленные в договоре сроки. Стороны в заседание окружного суда пояснили, что на источнике теплоты истца имеется прибор учета, который фиксирует объем ресурса, отпущенного в сеть истца; на границе балансовой принадлежности сторон отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Истец определил объем тепловой энергии исходя из объема ресурса, определенного на основании показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты, уменьшенных на величину потерь тепловой энергии в сетях истца и объем тепловой энергии, отпущенной потребителям истца и зафиксированный приборами учета тепловой энергии, установленными у потребителей истца. Способ расчета, примененный истцом, согласован сторонами в договоре. Ответчик определил объем тепловой энергии, подлежащий оплате, следующим образом: из объема ресурса, определенного исходя из суммирования объемов тепловой энергии потребителей ответчика, определенных на основании показаний приборов учета и расчетным способом (объектами потребления ответчика являются в том числе жилые многоквартирные дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета), ответчик вычитает объемы потерь в своих сетях. Возразив против расчета ответчика, представители истца пояснили, что в отличие от способа расчета, применяемого ответчиком, объем ресурса, отпущенного потребителям истца, определяется на основании показаний приборов учета; сети истца, в отличие от сетей ответчика, прошли испытания; ответчик реализует приобретенную у истца тепловую энергию не только своим потребителям, но и иной теплоснабжающей организации, объем продажи которой определяется на основании данных об объеме потребления ресурса потребителями названной теплоснабжающей организации, которые документально не подтверждены ответчиком.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 22 Правил N 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что примененный истцом способ расчета объема поставленной тепловой энергии согласован сторонами в договоре и с учетом документально подтвержденных исходных данных, использованных в расчете, позволяет более достоверно определить объем поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сославшись на соответствие своего расчета требованиям Правил N 1034 и Методики N 99/пр, общество "Ивгортеплоэнерго" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих исходные данные, использованные в расчете, при том, что общество "Т Плюс" не является участником правоотношений, возникших между обществом "Ивгортеплоэнерго" и его потребителями. Соответствующие исходные данные приведены обществом "Ивгортеплоэнерго" исключительно в табличной форме без подтверждения первичными документами. Общество "Ивгортеплоэнерго" не представило сведений о потребителях, принадлежащих им объектах теплопотребления, в которых оно полагает верным формировать объем покупки тепловой энергии; сведения и документы об оснащении таких точек поставки приборами учета тепловой энергии, их пригодности к коммерческому учету тепловой энергии.

Суд округа счел, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил вопрос о порядке определения тепловых потерь на участке сетей бесканальной прокладки от тепловой камеры Д-168 до тепловой камеры Д-135.

Согласно пункту 3 Порядка N 325 нормативы технологических потерь для водяных тепловых сетей систем централизованного теплоснабжения с присоединенной расчетной часовой тепловой нагрузкой потребителей 50 Гкал/ч (58 МВт) и более разрабатываются с учетом нормативных энергетических характеристик или нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей путем пересчета от условий, принятых при их разработке, к условиям предстоящего периода регулирования в соответствии с главой III настоящего порядка.

В случае отсутствия на период разработки или пересмотра энергетических характеристик для водяных тепловых сетей с присоединенной к ним расчетной часовой тепловой нагрузкой 50 Гкал/ч (58 МВт) и более нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии определяются в соответствии с главой II настоящего порядка. При этом теплосетевая организация представляет официальное подтверждение о разработке (пересмотре) энергетических характеристик в течение года, подписанное руководителем организации.

В силу пункта 2.5 Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери". СО 153-34.20.523 (3)-2003, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 N 278, технической базой для разработки энергетической характеристики в части тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции является проведение испытаний тепловых сетей на тепловые потери специализированными организациями в соответствии с действующими Методическими указаниями по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях с периодичностью, регламентируемой действующими ПТЭ, а также использование в отдельных случаях, рассматриваемых настоящими Методическими указаниями расчетных (расчетно-аналитических) методов определения тепловых потерь.

В приложении N 6 к Порядку N 325 предусмотрено, что к исходным данным для расчета нормативов технологических потерь относятся результаты испытаний на тепловые потери, проведенных в течение последних 5 лет; результаты определения тепловых потерь иными методами (пункт 6.10 приложения N 6).

Общество "Т Плюс" представило отчет по выполненным в 2015 году испытаниям магистральных трубопроводов водяной тепловой сети выводов "С" и "Д" от ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3 на тепловые потери через тепловую изоляцию, находящихся на балансе филиала "Ивановский" общества "Т Плюс". Таким образом, в материалах дела имеются данные об энергетических характеристиках тепловых сетей истца, тепловая нагрузка которых составляет более 50 Гкал/ч, в связи с чем применение ответчиком главы II Порядка N 325 для расчета потерь, возникших на тепловой трассе бесканальной прокладки, является необоснованным.

Суд второй инстанции правомерно отклонил позицию общества "Ивгортеплоэнерго" о применении при расчете повышающего коэффициента 1,6, определенного по результатам испытаний тепловых сетей ИвТЭЦ-3 согласно правилам, установленным в пункте 11.3.1 Порядка N 325. Суд второй инстанции установил, что спорный участок тепловой сети не имел аналогов среди участков сетей, подвергавшихся испытаниям, поэтому для определения потерь, возникших в данной сети, применение коэффициента 1,6 необоснованно.

Разрешая спорный вопрос, суд апелляционной инстанции учел позицию Министерства энергетики, изложенной в письме от 26.09.2017 N 09-4681.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством в сфере теплоснабжения не ограничено право теплоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей в сроки, установленные в пункте 5.2 договора, стороны предусмотрели в пункте 5.5 договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования общества "Т Плюс" о взыскании неустойки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в кассационной инстанции не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому подлежат отклонению на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А17-3806/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова