Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2018 г. N Ф01-4095/18 по делу N А28-14775/2015

Нижний Новгород

13 августа 2018 г.

Дело N А28-14775/2015

Судья Трубникова Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2017 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018

по делу N А28-14775/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 14.06.2018 жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

05.08.2018 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба Общества вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на большой объем обжалуемых судебных актов и отсутствие профессионального опыта участия в делах о банкротстве. Однако данные доводы не могут быть признаны судом округа состоятельными в силу следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении процессуального срока, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, так как конкретные критерии определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков действующим законодательством не установлены. В то же время, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий. С учетом изложенного правовые основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А28-14775/2015 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Трубникова