Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф01-6318/17 по делу N А11-5966/2017

г. Нижний Новгород

06 февраля 2018 г.

Дело N А11-5966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от ответчика:

Позднякова В.А. (доверенность от 10.02.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017, принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Певрого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., по делу N А11-5966/2017

по иску администрации города Коврова Владимирской области (ИНН: 3305005930, ОГРН: 1033302200381)

к индивидуальному предпринимателю Мангасаряну Гарику Газанфаровичу (ИНН: 331700763303, ОГРНИП: 304333220800127)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мангасаряну Гарику Газанфаровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 245 541 рубля 49 копеек задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.08.2008 N 8-01/7797, образовавшейся с января 2016 года по 30.04.2017, и 19 738 рублей 33 копеек пеней, начисленных с 26.10.2015 по 25.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспорив законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указал на неверное применение при расчете арендной платы повышенной ставки от кадастровой стоимости земельного участка для объекта некапитального характера, поскольку объект торговли, принадлежащий Предпринимателю, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в качестве объекта недвижимости, что свидетельствует об изменении вида разрешенного использования участка. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, привело к неправильному расчету арендной платы и, соответственно, неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобе представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании постановления Главы муниципального образования города Ковров от 07.07.2008 N 1244 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.08.2008 N 8- 01/7797, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:20:014726:0004, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 24а, стр. 2, для размещения торгового павильона некапитального характера, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 324 квадратных метра. Границы земельного участка определены планом земельного участка (приложение N 1 к договору). Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 01.09.2008 по 31.07.2009.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 33 300 рублей 29 копеек в год, устанавливается с 01.09.2008. С 13.05.2008 по 31.08.2008 арендная плата устанавливается согласно пункту 8.9 договора. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, путем предварительного уведомления арендатора заказной корреспонденцией без дополнительного согласования.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки.

Объект аренды передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 13.05.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы Администрация направила в адрес Предпринимателя претензию с требованием о погашении задолженности и пеней. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателей обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суды установили факт передачи и пользования Предпринимателем объектом аренды в спорный период.

Размер и порядок внесения арендных платежей определены сторонами в приложении N 3 к договору, в соответствии с которым размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс х Сф х Кр) / 100, где показатель Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

Из условий договора аренды следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:20:014726:4 - для размещения торгового павильона некапитального характера.

В кадастровом плане от 20.06.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 24, стр. 2, площадью 324 квадратных метра, указано разрешенное использование земельного участка - для размещения объекта некапитального характера.

Свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2008 серии 33АК N 493820 содержит сведения о том, что объектом права является здание: торговый павильон некапитального строительства.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка и внесения соответствующих изменений в договор в спорный период, а также обращения ответчика в установленном порядке за изменением вида разрешенного использования земли в деле не имеется.

Таким образом, поскольку земельный участок не предоставлялся для возведения и использования на нем объекта недвижимости (капитального строения), вид разрешенного использования не изменился.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с условиями договора (приложение N 3 к договору) и учетом вида разрешенного использования, указанного в договоре аренды.

При таких обстоятельствах позиция Предпринимателя, приведенная в кассационной жалобе, признана судом округа ошибочной и основанной на неверном толковании действующего законодательства.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у арендатора задолженности по арендным платежам, расчет которой правомерно произведен истцом на основании приложения N 3 к договору аренды земельного участка.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем суды удовлетворили требование истца и о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в состоявшихся судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А11-5966/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов