Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф01-6738/17 по делу N А31-3947/2017

г. Нижний Новгород

12 февраля 2018 г.

Дело N А31-3947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребитель" на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017, принятое судьей Мофа В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А31-3947/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Потребитель" (ИНН: 3528238800, ОГРН: 1153525037588)

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (ИНН: 4401008879, ОГРН: 1024400002978)

о взыскании неосновательного обогащения,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Потребитель" (далее - ООО "Потребитель", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (далее - КБ "Аксонбанк", Банк) о взыскании 656 938 рублей 63 копеек неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано на пункте 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано завышенным размером комиссии - 10 процентов, которая носит дискриминационный характер в отношении ООО "Потребитель", что нарушает его права и законные интересы.

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, отказал Обществу в удовлетворении иска в связи с наличием правовых оснований для взимания спорной комиссии, установленной в рамках договора, подписанного сторонами без протокола разногласий.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Потребитель" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает ошибочным выводы суда о соответствии банковского счета действующему законодательству и о законности действий банка по списанию незаконной комиссии со счета Общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации размер комиссии (10 процентов), взимаемой с юридических лиц, зарегистрированных менее 14 месяцев, при превышении суммы расчетных операций более 300 000 рублей, установленной в договоре от 12.09.2016, носит дискриминационный характер. По мнению Общества, такие условия нарушают нормы гражданского законодательства, поэтому являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. КБ "Аксонбанк" в отзыве указал, что возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить в силе обжалованные судебные акты, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ООО "Потребитель" (клиент) и КБ "Аксонбанк" (Банк) заключили договор от 12.09.2016, по условиям которого Банк принял на себя обязанность осуществлять расчеты по поручению Клиента и кассовое обслуживание счетов, а Клиент - оплачивать оказываемые ответчиком услуги в соответствии с тарифами.

Согласно пунктам 2.1.11, 3.1 договора истец принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказываемые ему услуги в соответствии с тарифами банка, указанными в приложении N 1 к договору.

ООО "Потребитель" 12.09.2016 обратилось к Банку с заявлением о выборе тарифного плана "Первый" для осуществления расчетов по договору от 12.09.2016, при этом указало на свою осведомленность о содержании тарифов и дало свое согласие на его использование.

Согласно примечанию 2 к приложению N 1 к договору по тарифному плану "Первый" при сумме расходных операций по счету клиента свыше 300 000 рублей накопительно с первого дня месяца за каждый следующий перевод по поручению клиента денежных средств со счета взимается комиссия в размере 10 процентов от суммы перевода денежных средств по поручению клиента. До достижения лимита 300 000 рублей накопительно с начала месяца плата за каждый перевод по поручению клиента средств со счета комиссия взимается в соответствии с пунктом 6 раздела 1 приложения N 1, то есть в размере от 15 до 35 рублей.

Согласно пункту 11.2.1 приложения N 1 к договору по тарифному плану "Первый" за выдачу наличных денежных средств со счета юридического лица суммой накопительно за календарный месяц от 0 рублей до 500 000 рублей взимается комиссия в размере трех процентов, но не менее 200 рублей.

Согласно представленной Банком выписке по операциям на счете ООО "Потребитель" с 12.09.2016 по 26.09.2016 были осуществлены следующие операции: перевод денежных средств - 15.09.2016 в суммах 12 600 рублей и 554 рублей 90 копеек; перевод денежных средств - 16.09.2016 в сумме 1 000 133 рублей.

За совершение указанных операций по счету КБ "Аксонбанк" 19.09.2016 со счета Общества удержана комиссия в сумме 71 328 рублей 79 копеек.

Также 16.09.2016 был осуществлен перевод денежных средств в размере 400 504 рублей, 400 307 рублей, 400 315 рублей, 400 299 рублей.

За совершение указанных операций по счету Банк удержал со счета ООО "Потребитель" комиссию в размере 10 процентов от каждой из названных сумм:

40 050 рублей 40 копеек, 40 030 рублей 70 копеек, 40 031 рубль 50 копеек, 40 029 рублей 90 копеек.

В последующем перевод денежных средств был осуществлен 21.09.2016 в размере 400 199 рублей, 400 315 рублей, 400 301 рубля, 400 308 рублей, 2 533 550 рублей 35 копеек.

За совершение указанных операций по счету ответчик удержал со счета истца комиссию в размере 10 процентов от каждой из названных сумм: 40 019 рублей 90 копеек, 40 031 рублей 50 копеек, 40 030 рублей 10 копеек, 40 030 рублей 80 копеек, 253 355 рублей 04 копейки.

КБ "Аксонбанк" по поручению ООО "Потребитель" 22.09.2016 снял со счета денежные средства в сумме 400 000 рублей.

За совершение указанной операции по счету Банк удержана со счета Общества комиссию в размере 3 процентов от указанной суммы, а именно 12 000 рублей.

Впоследствии перевод денежных средств был осуществлен 23.09.2016 в размере 2 533 550 рублей 35 копеек.

За совершение указанной операции по счету Банк удержал со счета ООО "Потребитель" комиссию в размере 10 процентов - 253 355 рублей 04 копейки.

Таким образом, всего КБ "Аксонбанк" со счета Общества удержал комиссию за совершение операций с денежными средствами в сумме 656 988 рублей 63 копеек.

Несогласие ООО "Потребитель" с начисленной Банком и снятой со счета комиссией послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суды первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провели анализ письменных доказательств и обоснованно установили, что спорные операции Банк осуществлял в рамках заключенного сторонами договора, которым предусмотрено их совершение в качестве возмездной услуги Банка, которую Общество оплачивает в соответствии с пунктом 3.4 договора путем безакцептного списания КБ "Аксонбанк" денежных средств банковским ордером со счета клиента.

Спорная плата, удержанная Банком со счета истца за совершение операций, не противоречит условиям заключенного сторонами договора, в том числе, приложению N 1 "Тарифы за обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Окружной суд согласился с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ничтожности спорных условий договора, предусматривающих взимание комиссии, а также дискриминационный характер данной комиссии, в связи с чем отклонил заявленные доводы в связи с их несостоятельностью.

Кроме того, Общество документально не подтвердило наличие у сторон разногласий относительно редакции договора от 12.09.2016, что свидетельствует об отсутствии с его стороны возражений, касающихся условий договора, на момент подписания последнего.

Суд кассационной инстанции полагает, что ООО "Потребитель", заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, неверно истолковало статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банк производил списание комиссии за оказание банковской услуги в рамках договора банковского счета от 12.09.2016, который обязывал КБ "Аксонбанк" по поручению ООО "Потребитель" производить банковские операции, осуществление которых подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Совершение сторонами конклюдентных действий, обусловленных условиями действующего договора от 12.09.2016, по правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает квалификацию спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения на стороне Банка.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, и подлежат взысканию с Общества, поскольку ему была предоставлена отсрочка ее уплаты на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А31-3947/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребитель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Потребитель" (ИНН: 3528238800, ОГРН: 1153525037588) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева