Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф01-6655/17 по делу N А43-10908/2017

г. Нижний Новгород

12 февраля 2018 г.

Дело N А43-10908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Зинковой О.В. (доверенность от 02.06.2017),

от заинтересованного лица: Музычук А.О. (доверенность от 05.06.2017 N 10-26/006435)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017, принятое судьей Логиновым К.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-10908/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (ИНН: 7802439765, ОГРН: 1089847267509)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 22.12.2016 N 42

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (далее - ООО "ЛенРемСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 22.12.2016 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЛенРемСтрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Общество настаивает, что Инспекцией существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки - в извещении от 08.11.2016 N 14-23/42 в графе "сведения, идентифицирующие налоговую проверку" содержится неверное указание наименования юридического лица (вместо ООО "ЛенРемСтрой" указано ООО "Волга Трейд Строй"). Получив данное извещение, заявитель полагал, что оно было ошибочно направлено в его адрес, поэтому Общество не явилось на рассмотрение материалов проверки. Допущенная налоговым органом ошибка (впоследствии так и не исправленная) ввела в заблуждение Общество и лишила его возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу (с учетом поправок) и ее представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЛенРемСтрой" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 05.10.2016 N 42.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 22.12.2016 N 42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 20 000 019 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.03.2017 N 09-12/04421@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "ЛенРемСтрой", посчитав, что проверяющие допустили нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.12.2016 N 42.

Руководствуясь статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абзац 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что выездная налоговая проверка Общества проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции от 24.12.2015 N 42.

Извещением от 08.11.2016 N 14-23/42 (том 1, листы дела 80, 81) Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что извещение адресовано ООО "ЛенРемСтрой"; в нем указаны признаки, идентифицирующие Общество (ИНН, КПП и его юридический адрес), а также имеется ссылка на решение заместителя налогового органа от 24.12.2015 N 42, на основании которого была проведена проверка.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что акт налоговой проверки и спорное извещение вручены генеральному директору Общества Суханову А.П. 08.11.2016, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, суды пришли к выводу, что заявителю была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки, представить соответствующие возражения по акту и участвовать в их рассмотрении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны Инспекции не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А43-10908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 N 451.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова