Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф01-4934/17 по делу N А82-16358/2016

г. Нижний Новгород

21 ноября 2017 г.

Дело N А82-16358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий":

Сизова А.Б. по доверенности от 17.01.2017 N 19,

Смирнова А.Е. по доверенности от 28.11.2016 N 17

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2017, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г., по делу N А82-16358/2016

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к акционерному обществу "Ярославский завод резиновых технических изделий" (ИНН: 7601000632, ОГРН: 1027600845095)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославский завод резиновых технических изделий" (далее - Завод) о взыскании 586 518 рублей 71 копейки задолженности по оплате услуг по водоотведению с превышением нормативного уровня загрязняющих веществ по договору на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 25.02.2014 N 1079, 66 109 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2016 по 19.01.2017, неустойки, начисленной, начиная с 20.01.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и 57 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 10 статьи 7, пунктом 6.2 статьи 13, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ);

- Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644);

- Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Не согласившись с решением от 27.03.2017 и постановлением от 18.08.2017, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не учли правовое значение неисполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств в области контроля за качеством принимаемых стоков. Заявитель, ссылаясь на пункты 18 и 31 Правил N 525, указывает, что отбор проб является обязанностью ресурсоснабжающей организации; в комплекс мероприятий по отбору проб входит разделение проб на основную, параллельную и резервную. Истец не исполнил обязанность по отбору резервной пробы, прямо нарушив требования пункта 30 Правил N 525. Результаты анализа первых проб истец сообщал ответчику не ранее чем через неделю после их отбора. Поскольку при взятии проб в емкости не вносились консерванты, по истечение этого срока имеющиеся у ответчика параллельные пробы были непригодны для анализа. В силу пунктов 34 и 37 Правил N 525 показатели параллельной пробы не могут служить основанием для пересмотра результатов измерения состава стоков, если у сторон нет возможности прибегнуть к исследованию резервной пробы.

Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции в части правомерности отбора проб ресурсоснабжающей организацией не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционный суд необоснованно придал схеме контрольных колодцев и декларации состава сточных вод статус документов, которыми стороны должны установить права и обязанности в области водоснабжения и водоотведения.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А82-16358/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ЯШЗ" (абонент) заключили договор на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2010 N 1078.

Общество, ОАО "ЯШЗ" и Завод заключили дополнительное соглашение к указанному договору от 30.06.2010 N 1079, согласно которому ответчик является субабонентом; его объектом является "предприятие", расположенное по адресу: улица Советская, 81а.

В пункте 7.1 соглашения стороны предусмотрели условие о его ежегодной пролонгации.

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Завод (абонент) заключили договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 25.02.2014 N 1079, предметом которого является оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по приему сточных вод от абонента на границе систем канализации, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод.

В пункте 2 договора стороны согласовали объект абонента, осуществляющий потребление холодной питьевой воды и сброс сточных вод: многопрофильный медицинский центр, улица Советская, 78а.

Ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации ресурсоснабжающей организации (пункт 3.2.7 договора).

Стоимость услуг по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, определяется на основании объемов фактически сброшенных абонентом сточных вод и фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а также цены за 1 кубический метр данных сброшенных сточных вод, определенной на основании Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N 172-п (пункт 5.2.2 договора).

В пункте 5.4 договора указано, что оплата услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, а также услуг по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Взимание платы за услуги по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N 172-п, постановление мэра города Ярославля от 30.03.2004 N1212), разрешением на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ресурсоснабжающей организации, выдаваемым абоненту (пункт 7.8 договора).

В целях определения степени загрязненности сточных вод Завода сотрудник Общества в присутствии представителя абонента 12.04.2016 и 26.07.2016 провел отбор проб сточных вод, о чем составил акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, N 89 и 205.

По результатам анализа отобранных проб установлен факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (протоколы результатов анализов сточных вод от 20.04.2016 N 85 и от 04.08.2016 N 184).

Истец начислил ответчику плату за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 586 518 рублей 71 копейки.

Отказ Завода внести соответствующую плату послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил N 644).

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).

Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что превышение ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально; акты отбора проб сточных вод составлены в присутствии представителя абонента и подписаны им без замечаний. Имеющиеся в деле доказательства (договор на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2010 N 1078 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2010 N 1079, договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 25.02.2014 N 1079, декларация о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, содержащая перечень контрольных канализационных колодцев (таблица 1), которые отражены в актах отбора проб, схема расположения контрольных канализационных колодцев, заверенная печатью ответчика) свидетельствуют о согласовании сторонами мест отбора спорных проб. При этом суды учли отсутствие возражений ответчика относительно мест отбора проб при составлении актов.

В пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов (пункт 36 Правил N 525).

При отборе пробы абонент указанным правом не воспользовался. В актах отбора проб сточных вод от 12.04.2016 N 89 и от 26.07.2016 N 205 имеется отметка о том, что ответчик произвел параллельный отбор проб. Однако результаты исследования параллельно отобранных проб ответчик суду не представил; исследование параллельных проб не производилось.

Доводы Завода о нарушении истцом положений Правил N 525, выразившихся в том, что при отборе параллельной пробы не была отобрана резервная проба, не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций, поскольку даже в случае отбора резервной пробы неисполнение ответчиком обязанности по своевременному направлению истцу результатов анализа параллельной пробы исключило бы необходимость использования результатов резервной пробы.

Таким образом, абонент по своему усмотрению не воспользовался правом исследовать параллельные пробы, в связи с чем по своей воле лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды правомерно исходили из результатов исследования проб, отобранных истцом.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно взыскали с Завода плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойку. Расчет сумм задолженности и неустойки судами проверен, признан правильным и соответствующим законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба Завода не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней доводов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А82-16358/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова