Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф01-6440/17 по делу N А31-10906/2016

г. Нижний Новгород

12 февраля 2018 г.

Дело N А31-10906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А31-10906/2016,

по иску акционерного общества "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" (ИНН: 4414014809, ОГРН: 1154437001828)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Костромаэнерго",

о признании акта о неучтенном потреблении недействительным

и взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.08.2016 N 44/04/002479 и о взыскании 1 398 410 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость безучетного потребления электроэнергии, оплаченной по указанному акту.

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, прекратил производство по делу в части требования о признании акта о неучтенном потреблении недействительным; в остальной части отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Костромаэнерго" (далее - Сетевая компания).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.07.2017 и постановление от 05.10.2017 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

Заявитель указывает на недоказанность сетевой организацией факта срыва пленочной пломбы прибора учета; представителя истца не приглашали для фиксации названного нарушения. По мнению Предприятия, акт проверки составлен с нарушениями пункта 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку в нем отсутствует подпись лица, обеспечившего доступ к узлу учета, - инспектора отдела кадров Скучаловой Т.И. и данные о месте установки прибора учета, которые должны содержать конкретный адрес и место расположения прибора по данному адресу. Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание показания генерального директора Предприятия Костюкова М.М., который заявлял о своем отсутствии при проверке прибора учета.

Кроме того, истец считает, что суды не учли длительное отсутствие (с декабря 2013 года) проверок узла учета Предприятия со стороны сетевой организации; истец ежемесячно на протяжении многих лет передавал показания электроэнергии (последняя дата сдачи показаний счетчика - 25.07.2016). При указанных обстоятельствах заявитель считает недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А31-10906/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (гарантирующий поставщик) и государственное предприятие Костромской области "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" (в настоящее время Предприятие; потребитель) заключили договор энергоснабжения от 31.01.2007 N 340, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При выявлении случаев безучетного потребления потребитель обязуется оплатить его стоимость (пункт 5.3 договора).

В ходе проверки узла учета Предприятия, проведенной сотрудниками Сетевой компании по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Станкостроительная, дом 3а, установлено нарушение учета электрической энергии: отсутствует пленочная пломба N 4400120767 на ограждении измерительном трансформаторе тока, установленная по акту проверки от 10.12.2013 N 44/4/073766; составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.08.2016 N 44/04/002479.

Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составила 1 398 410 рублей 71 копейку. Ответчик оплатил счет-фактуру от 31.08.2016 N 112258 на указанную сумму.

Полагая, что стоимость безучетного потребления электроэнергии является неосновательным обогащением Общества, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора энергоснабжения, на истце лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя (истца); факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.08.2016 N 44/04/002479, который составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442 и подписан представителем Предприятия без замечаний. Из данного акта следует, что прибор учета являлся непригодным к использованию по причине нарушения пленочной пломбы N 4400120767. Суды пришли к выводу, что нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления судами проверен и признан правильным.

На основании изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Аргументы заявителя о нарушениях при составлении акта проверки опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятого судебного акта с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А31-10906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Костромское дорожно-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих