Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф01-6367/17 по делу N А43-8235/2017

г. Нижний Новгород

12 февраля 2018 г.

Дело N А43-8235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017, принятое судьей Бодровой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А43-8235/2017

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494)

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

об обязании принять объект недвижимости в казну Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Судебного департамента в Нижегородской области,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) об обязании совершить действия по принятию в состав казны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 52:56:0600001:378, площадью 67+/-2,9 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, город Первомайск, площадь Ульянова, путем издания распоряжения об изъятии указанного земельного участка в состав имущества казны Российской Федерации и подписания акта приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Нижегородской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, удовлетворил исковые требования, обязав Теруправление совершить действия по принятию от Росреестра в состав казны Российской Федерации спорного земельного участка путем издания распоряжения об изъятии участка и подписания акта приема-передачи.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Росреестр фактически оспаривает отказ Теруправления в изъятии земельного участка; истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Росреестра сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Росреестра и Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:56:0600001:378, площадью 67 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, г. Первомайск, пл. Ульянова (для гаражной застройки).

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 08.02.2016 на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", постановления от 29.11.1991, выданного Исполнительным комитетом Первомайского городского Совета народных депутатов Первомайского района Горьковской области (запись о регистрации 52-52/126-52/126/001/2016-2557/1).

Постановлением Исполнительного комитета Первомайского городского Совета народных депутатов Первомайского района Горьковской области от 29.11.1991 данный земельный участок был предоставлен Росреестру в постоянное бессрочное пользование, о чем в ЕГРН имеется запись от 24.09.2010 N 52-52-02/049/2010-352.

На земельном участке располагается гараж, площадью 67,3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:56:0600001:1990, расположенный по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, г. Первомайск, пл. Ульянова, д. 7в, который принадлежал Росреестру на праве оперативного управления до 25.06.2015.

На основании заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права от 18.06.2015 N 52-52/103-52/103/103/2015-3992, распоряжения Теруправления Федерального "О передаче недвижимого имущества в оперативное управление от 17.12.2014 N 518", акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 12.01.2015 N 00000001, данный объект недвижимости исключен из оперативного управления Росреестра и передан Управлению.

В связи с отсутствием потребности в использовании спорного земельного участка, в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов, Росреестра в письме от 05.10.2016 обратился в Теруправление с просьбой о принятии указанного объекта недвижимости в казну Российской Федерации.

Ответчик в письме от 01.11.2016 отказал в принятии земельного участка в казну Российской Федерации, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 52:56:060001:378 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 52:56:060001:123, таким образом, рассмотрение указанного вопроса возможно только после межевания земельного участка с кадастровым номером 52:56:060001:378 в установленном порядке.

Посчитав, что Теруправление обязано принять в казну Российской Федерации спорный земельный участок, Росреестр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили факты неиспользования истцом земельного участка для осуществления его деятельности и согласования отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

Росреестр обращалось с соответствующим заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении неиспользуемого им спорного объекта недвижимости.

Таким образом, истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от вещного права на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Агентство наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого по назначению имущества.

В силу пункта 4 названного Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4.1 Приказа от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (пункт 4.1.19).

Следовательно, Теруправление обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом (правом принятие решения о прекращении прав на земельный участок).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам о наличии оснований для обязания ответчика как уполномоченного органа собственника принять решение о принятии спорного земельного участка в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по его принятию.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Росреестра является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку они сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, что направлено на их переоценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 N 000206 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А43-8235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов