Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2018 г. N Ф01-3202/18 по делу N А82-18646/2017

Нижний Новгород

13 августа 2018 г.

Дело N А82-18646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Смирновой Д.А. (доверенность от 09.01.2018),

Таразановой У.И. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный регион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-18646/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный

регион" (ИНН: 7606095959, ОГРН: 1147606005920)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Ленинскому району города Ярославля от 14.07.2017 N 08-14/1/724

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный регион" (далее - ООО "Автозапчасти ЦР", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.07.2017 N 08-14/1/724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Автозапчасти ЦР" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 80, 81, 170, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, в 3 квартале 2016 года у него отсутствовала обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного и принятого к вычету в 1 квартале 2016 года с суммы корректировки таможенной стоимости товаров по решению таможенного органа, впоследствии (08.08.2016) признанного судом незаконным, поскольку на момент подачи первой уточненной декларации (25.01.2017) Обществу было отказано в праве на вычет, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, для восстановления спорной суммы налога отсутствовали. Право на вычет НДС за 1 квартал 2016 года и, соответственно, обязанность по восстановлению налога возникли у Общества только после признания 16.05.2017 судом недействительными решений налогового органа, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, что в рассматриваемом случае произошло позднее даты представления в Инспекцию уточненной декларации. Кроме этого, заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога, поскольку на момент подачи уточненной декларации по НДС на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата по НДС.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Письмо Инспекции от 11.05.2018 N 03-22/07233 и акт сверки расчетов N 20598 по состоянию на 01.05.2018, представленные вместе с кассационной жалобой, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

ООО "Автозапчасти ЦР", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Автозапчасти ЦР" уточненной декларации (корректировка N 1) по НДС за 3 квартал 2016 года, результаты которой отразила в акте от 12.05.2017 N 08-14/1/724.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество не уплатило НДС в сумме 417 859 рублей и не восстановило к уплате НДС в сумме 380 628 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.07.2017 N 08-14/1/724, согласно которому Обществу доначислены НДС в сумме 380 628 рублей, пени в сумме 4178 рублей 59 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 83 571 рубля 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 11.09.2017 N 156 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Автозапчасти ЦР" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абзацем 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктами 1, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области отказал в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции. Суд пришел к выводу, что отмена в судебном порядке решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является основанием для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в периоде, когда соответствующее решение суда вступило в законную силу.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьи 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Автозапчасти ЦР" в 1 квартале 2016 года заявило к вычету НДС в сумме 380 627 рублей 81 копейки, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с корректировочной (увеличенной) таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/190116/0002325.

Решениями от 21.11.2016 N 08-14/1/1624 и от 13.09.2016 N 08-14/1/121, вынесенными по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2016 года, Инспекция отказала в предоставлении налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 по делу N А82-2172/2017, вступившим в законную силу 16.06.2017, указанные решения Инспекции признаны недействительными; право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2016 года подтверждено в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2016 по делу N А51-5727/2016, вступившим в законную силу 08.08.2016 (в 3 квартале 2016 года), решение таможенного органа о корректировке (увеличении) таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/190116/0002325 признано незаконным.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что спорная сумма НДС, уплаченная Обществом при ввозе товаров на территорию Российской Федера-

ции и правомерно принятая им к вычету в 1 квартале 2016 года, подлежит восстановлению в 3 квартале 2016 года, когда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара было отменено.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года обязанность по восстановлению сумм налога отсутствовала, поскольку Инспекция отказала в праве на вычет, правомерно отклонен апелляционным судом, так как с учетом обстоятельств настоящего дела данный довод не является основанием для освобождения Общества от обязанности восстановить спорную сумму НДС.

Довод Общества о неправомерном привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ был предметом исследования в судах обеих инстанций и правомерно отклонен ими с учетом фактических обстоятельств, установленных на основе представленных в материалы дела доказательств (выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2015 по 15.09.2017 и карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 25.01.2017), в результате исследования и оценки которых суды пришли к выводу об отсутствии у Общества на дату представления уточненной декларации переплаты в сумме, равной либо превышающей исчисленную налогоплательщиком сумму налога.

Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу ее уплатившему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А82-18646/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный регион" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный регион".

Возвратить Пушкиной Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2018 (операция 1278).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина