Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф01-853/18 по делу N А39-2412/2011

г. Нижний Новгород

28 февраля 2018 г.

Дело N А39-2412/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Кусляйкина Николая Алексеевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, принятое судьей Гущиной А.М., по делу N А39-2412/2011

о возвращении заявления Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре

по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

и установил:

индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция) от 25.04.2011 N 2772 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.06.2011 N 02-16/06139.

Решением суда от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012, решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кусляйкин Н.А. 22.01.2018 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 указанное заявление Кусляйкину Н.А. возвращено.

Кусляйкин Н.А. не согласился с определением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на письма Инспекции от 05.12.2017 N 04-15/10825 и Управления от 22.12.2017 N 02-11/14128, указывает на наличие оснований для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кусляйкин Н.А. и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пункте 4 части 2 статьи 313 Кодекса установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Кусляйкина Н.А., а также письма Инспекции от 05.12.2017 N 04-15/10825 и Управления от 22.12.2017 N 02-11/14128, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные разъяснения налоговых органов относительно снятия ИП Кусляйкина Н.А. с налогового учета не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотренного дела.

Суд округа согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что изложенные в письмах Инспекции от 05.12.2017 N 04-15/10825 и Управления от 22.12.2017 N 02-11/14128 разъяснения не влияют на правомерность привлечения ИП Кусляйкина Н.А. к налоговой ответственности на основании оспоренного в рамках настоящего дела решения Инспекции и не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно установил несоблюдение Кусляйкиным Н.А. требований, предъявляемых Кодексом к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса возвратил данное заявление.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Кусляйкиным Н.А. за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А39-2412/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кусляйкина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить Кусляйкину Николаю Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 150 рублей уплаченную по чеку-ордеру от 05.02.2018 N 3472.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина