Нижний Новгород |
|
16 августа 2018 г. |
Дело N А28-1087/2018 |
Судья Радченкова Н.Ш.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2018 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018
по делу N А28-1087/2018,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВяткаПрод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2018 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение оставлено без изменения.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми не согласилось с судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.
С учетом изложенного данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 27 июля 2017 года заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах, включая диск.
Судья |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
...
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2018 г. N Ф01-4261/18 по делу N А28-1087/2018