Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2018 г. N Ф01-280/18 по делу N А43-32113/2016

г. Нижний Новгород

05 марта 2018 г.

Дело N А43-32113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

ответчика: Романовой Л.А. (доверенность от 14.09.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017, принятое судьей Бодровой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-32113/2016

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 1025203032579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (ОГРН: 1055227077113)

о возвращении земельного участка

и установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (далее - ООО "Прогресс-НН", Общество) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 2735 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040265:38 по адресу: город Нижний Новгород, рядом с домом N 8 по улице Прыгунова на пересечении с улицей Лескова.

Заявленные требования основаны на статьях 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным пользованием Обществом земельным участком при отсутствии правовых оснований (договор аренды прекратил действие).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель в жалобе настаивал, что суды необоснованно отклонили довод ООО "Прогресс-НН" о наличии в действиях Администрации, отказавшейся от договора аренды, злоупотребления правом. Факт нахождения на земельном участке, арендованном Обществом, объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору, дает основания полагать, что отказ от такого договора аренды собственником земельного участка является незаконным.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, представила в суд отзыв на жалобу, в котором просила рассмотреть дело без представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и ООО "Прогресс-НН" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.01.2011 N 16246/04 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2735 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040265:38 по адресу: город Нижний Новгород, рядом с домом N 8 по улице Прыгунова на пересечении с улицей Лескова, для строительства кафе ресторанного типа с организацией парковок и благоустройством. Договор аренды вступает в силу с даты государственной регистрации в уполномоченном органе и действует до 12.03.2013. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области (уведомление регистрационной службы от 06.06.2011 N 01/236/2011-269). Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2011.

В дополнительном соглашении от 10.12.2013 стороны продлили действие договора аренды до 12.03.2015.

Арендодатель в адрес арендатора направил письмо от 11.05.2016 N 20-07/1-616НН6ис об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка с требованием в течение шестидесяти календарных дней со дня получения настоящего уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

ООО "Прогресс-НН" получило письмо 18.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 60308298478719.

Поскольку Общество возврат земельного участка не осуществило, Администрация в его адрес направила претензию от 27.07.2016 N 20-07/1-10392/16-ис с указанием на прекращение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (со ссылкой на вышеуказанное уведомление) и требованием освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Поскольку арендатор не возвратил в добровольном порядке земельный участок, арендодатель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суды двух инстанций обоснованно установили, что после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспорили, что уведомление об отказе от договора арендатор (в лице представителя, наделенного полномочиями на получение корреспонденции для Общества) получил 18.05.2016, соответственно, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор прекратил свое действие 18.08.2016.

Довод кассатора о неисполнении арендодателем надлежащей процедуры отказа от договора отклонен как несостоятельный, поскольку Общество не представило доказательств несоблюдения требований закона Администрацией в данной части.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окружной суд признал обоснованным вывод судов обеих инстанций, что при отсутствии правовых оснований для пользования спорным земельным участком с учетом установленного факта прекращения действия договора, и не исполнения арендатором обязанности возвратить земельный участок, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Регистрация на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (05.10.2017) и выдача ООО "Прогресс-НН" разрешения на строительство (19.07.2017) осуществлены не только после прекращения действия договора (18.08.2016), но и после принятия судом первой инстанции судебного решения, в связи с этим не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод кассатора о наличии в действиях Администрации, связанных с отказом от договора аренды земельного участка, злоупотребления правом, окружной суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Для заключения с ответчиком договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспоренных судебных актов не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Ответчик не отрицал, что только после принятия судом первой инстанции судебного решения по настоящему спору было получено разрешение на строительство и был зарегистрирован незавершенный строительством объект.

Суды установили, что договор аренды прекратил свое действие 18.08.2016 по инициативе арендодателя, действия Администрации в этой части не противоречат статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам ЗК РФ, следовательно, для заключения с ООО "Прогресс-НН" договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, на момент вынесения оспариваемых судебных актов, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 -30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с Обществом нового договора аренды без проведения торгов.

Ссылка заявителя на необходимость оценивать действия Администрации как недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах приведенного земельного законодательства. Суд кассационной инстанции учел, что ответчику предоставлялось ранее время (срок договора изменялся с 2013 до 2015 года) для выполнения необходимых действий, связанных с реализацией цели предоставления земельного участка (строительства кафе), однако, начиная с 2011 года и до рассмотрения спора в суде (до марта 2017 года) никаких действий по строительству не было совершено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему делу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018 о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта следует считать утратившим силу, исполнение решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А43-32113/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А43-32113/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов