Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2018 г. N Ф01-262/18 по делу N А11-11099/2015

г. Нижний Новгород

01 марта 2018 г.

Дело N А11-11099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс":

Костина П.А. (доверенность от 16.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2017, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., по делу N А11-11099/2015

по иску Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ИНН: 3328101252, ОГРН: 1023301456331)

к открытому акционерному обществу "Гороховецкий судостроительный завод" (ИНН: 3313001199, ОГРН: 1023300922105)

об обязании передать железнодорожный путь для обеспечения беспрепятственного доступа к нему,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области,

и установил:

Владимирское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Промжелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гороховецкий судостроительный завод" (далее - ОАО "ГСЗ", ответчик) об обязании передать железнодорожный путь протяженностью 563,5 метра, расположенный на территории завода по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, город Гороховец, улица Гоголя, 15, принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ 348824 от 24.04.2012, путем демонтажа железнодорожных ворот, расположенных по адресу: Владимирская область, город Гороховец, в 380 метрах на северо-восток от дома 7 переулок Кирова, на земельном участке в координатах в системе МСК-33: 1. Х = 205562,021, У = 364028,483;

2. Х = 205564,202, У = 364033,269, принадлежащем истцу на праве собственности, для обеспечения беспрепятственного доступа к железнодорожному пути (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав собственника, связанным с невозможностью доступа к принадлежащему ему объекту (железнодорожному пути).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, удовлетворил иск: обязал ОАО "ГСЗ" не чинить препятствий во владении и в пользовании, в том числе обеспечивать беспрепятственный доступ ОАО "Промжелдортранс" к железнодорожному пути, протяженностью 563,5 метра, расположенному на территории по адресу: 601460 Владимирская область, Гороховецкий район, город Гороховец, улица Гоголя, 15, через железнодорожные ворота, расположенные по адресу: Владимирская область, город Гороховец, в 380 метрах на северо-восток от дома 7 переулок Кирова, на земельном участке в координатах в системе МСК-33:

1. Х = 205562,021, У = 364028,483; 2. Х = 205564,202, У = 364033,269.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ГСЗ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает, что ОАО "Промжелдортранс" не пользовался и не распоряжался объектом своего права, как собственник, поскольку железнодорожный путь находился за ограждением в виде железобетонного забора, принадлежащим ОАО "ГСЗ", доступ за территорию которого был ограничен его владельцем. Выводы судов двух инстанций противоречат выводам, установленным в рамках дела N А11-3748/2016, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:0086, где располагается спорный железнодорожный путь, проходит по территории земельного участка, принадлежащего ОАО "ГСЗ". Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассмотренном споре не применимы, поскольку данный способ защиты используется только в случаях, когда спорное имущество находится во владении собственника. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты. Кассатор настаивает на пропуске ОАО "Промжелдортранс" срока исковой давности для обращения по заявленным требованиям, как требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кассатор в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ОАО "Промжелдортранс" в письменном отзыве и устно в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителя ОАО "Промжелдортранс", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "Промжелдортранс" создано в результате преобразования Владимирского государственного предприятия "Промышленного железнодорожного транспорта", план приватизации предприятия утвержден распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области 25.05.1994 N 615.

Истец является собственником железнодорожного пути, условный номер 33-33-04/007/2012-548, расположенного по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, город Гороховец, улица Набережная - Гороховецкий район деревня Великово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АЛ N 348824 от 24.04.2012. Согласно свидетельству, техническому и кадастровому паспортам протяженность пути составляет 11 501 метр, основание регистрации - план приватизации от 23.05.1994.

Под номером 266 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 плана приватизации государственного предприятия "Промжелдортранс" указано, что имеется железнодорожный путь 1950 года постройки (с учетом письма ДИЗО администрации Владимирской области от 23.03.2012 N ДИЗО-2119/03-11).

По сведениям кадастрового паспорта от 17.02.2012 местоположение сооружения железнодорожного пути, протяженностью 11 501 метр - город Гороховец, улица Набережная, - Гороховецкий район, деревня Великово.

Спорный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:09:000000:0086 площадью 35 850 квадратных метров, по адресу: Владимирская область, город Гороховец, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, который принадлежит на праве собственности ОАО "Промжелдортранс" (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2008 серии 33 АК 434882). Основание регистрации права - договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 18.02.2008 N 15.

Земельный участок с кадастровым номером 33:09:000000:0086 проходит по территории иных земельных участков, однако сведений, что он проходит по территории принадлежащего ОАО "ГСЗ" земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:0005 не имеется.

Спорный железнодорожный путь проходит, в том числе по территории ОАО "ГСЗ", которая огорожена забором, на проезде к путям истца расположены железобетонные ворота, которые закрыты.

ОАО "Промжелдортранс" обратился к ОАО "ГСЗ" с письмом от 29.10.2013 N 118/2, где указал, что на принадлежащем ему земельном участке ведутся работы по демонтажу железнодорожных путей, также принадлежащих истцу. В связи с тем, что часть пути проходит по участку судостроительного завода просил предоставить беспрепятственный въезд, выезд автотранспорта и работников, выполняющих работы по разборке путей.

ОАО "Промжелдортранс" и ОАО "ГСЗ" составили акт обследования от 24.03.2017, в котором отразили, что место расположения объекта: город Гороховец, от нежилого здания по улице Набережная по территории завода ОАО "ГСЗ", далее до станции Гороховец, деревня Великово. Сведения об ограждении территории: территория, на которой расположен железнодорожный путь, частично огорожена железобетонным забором завода. На территории завода расположена часть железнодорожного пути протяженностью 900 метров, из которых на момент обследования фактически присутствуют части железнодорожного полотна протяженностью 503 метров и 60,5 метра. Примечание: железнодорожный путь, проходящий по территории завода, пересекает объекты недвижимости: - автомобильные дороги (асфальтовое покрытие), принадлежащие ОАО "ГСЗ".

В материалы дела истцом представлена справка кадастрового инженера Мещерякова Е.А. от 18.04.2016, согласно которой в результате проведения кадастровых работ установлено местоположение железнодорожных ворот, ограничивающих въезд по железнодорожным путям (на земельном участке с кадастровым номером 33:09:000000:86) на территории судостроительного завода расположенного по адресу: город Гороховец, улица Гоголя, дом 15, ворота расположены в городе Гороховец, ориентировочно в 380 метрах на северо-восток от дома 7 по переулку Кирова на земельном участке в координатах в системе МСК-33.1. Х = 205562,021, У = 364028,483; 2. Х = 205564,202, У = 364033,269.

Ответчик не обеспечил истцу доступ к железнодорожным путям, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с помощью способов, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Владимирской области в рамках рассмотрения гражданского дела N А11-3748/2016 отказал ОАО "ГСЗ" в иске к ОАО "Промжелдортранс" о признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 11 501 метр, адрес объекта: Владимирская область, город Гороховец, улица Набережная - Гороховецкий район, деревня Великово и о признании отсутствующим права собственности ответчика на данный железнодорожный путь и регистрации права собственности на него; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 35 850 квадратных метров, адрес объекта: Владимирская область, город Гороховец, кадастровый номер 33:09:000000:86 и государственной регистрации права собственности на него; о признании недействительным постановления главы Гороховецкого района Владимирской области от 14.02.2008 N 168 и межевого плана границ и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:09:00000085 и образованного из него участка с номером 33:09:000000:86.

Суды двух инстанций обоснованно установили, что материалы дела подтверждают право собственности ОАО "Промжелдортранс" на спорный железнодорожный путь и земельный участок, на котором путь располагается, что с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А11-3748/2016, позволяет прийти к выводу о правомерности применения судами положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления N 10/22, и обоснованности заявленных истцом в рамках рассмотренного спора требований.

Суды установили и стороны не оспаривали, что часть железнодорожного пути расположена на территории завода, огороженной забором, протяженность путей по территории завода (563, 5 квадратного метра) и доступ к путям возможен только через ворота, расположенные по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, город Гороховец, в 380 метрах на северо-восток от дома 7 переулок Кирова (акт осмотра путей от 24.03.217 и справка о местоположении объекта от 10.02.2016 N 37), которые принадлежат ОАО "ГСЗ". При этом истец не утратил правомочия владения и пользования принадлежащим ему объектом, о чем в жалобе указывает и кассатор, ссылаясь на то, что истец осуществляет его демонтаж.

Таким образом, права ОАО "Промжелдортранс" как владеющего собственника железнодорожного пути нарушаются именно ограничением доступа к принадлежащему ему имуществу со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования ОАО "Промжелдортранс" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом в силу документального подтверждения их наличия обоснованно удовлетворены судами, а доводы кассатора об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, и, соответственно, пропуске срока исковой давности, который не применим по требованиям, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению.

Ссылка кассатора на несоответствие выводов, изложенных судами в обжалованных судебных актах, выводам, к которым Арбитражный суд Владимирской области пришел в решении по делу N А11-3748/2016, несостоятельна, поскольку указанные судебные акты не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы привести к правовой неопределенности правоотношений сторон в рамках спорного железнодорожного пути и земельных участках, на которых он расположен.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А11-11099/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гороховецкий судостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов