Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2018 г. N Ф01-188/18 по делу N А38-5689/2017

г. Нижний Новгород

06 марта 2018 г.

Дело N А38-5689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2017, принятое судьей Домрачевой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-5689/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

о привлечении арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.07.2017 Арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению Арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вмененное правонарушение является малозначительным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.06.2016 по делу N А38-6294/2015 в отношении отсутствующего должника ЗАО "Агрофирма "Параньгинская" (далее - Общество) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герус Г. Н.

Определением суда от 09.02.2017 прекращена упрощенная процедура банкротства и открыто конкурсное производство по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Управление на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл возбудило в отношении Арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 05.04.2017 N 00161217).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о несоблюдении Арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 N 00161217 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 127-ФЗ, Правилами N 299, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд назначил Арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Общие требования к составлению Арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах N 299.

Согласно пункту 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пунктов 11 и 13 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что Арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в суд вместе с отчетами о своей деятельности от 22.09.2016, 22.12.2016, 31.03.2017 документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как установили суды, собрание кредиторов Общества не устанавливало иную периодичность представления отчетов конкурсного управляющего. Собрание кредиторов Общества состоялось 22.12.2016.

Следовательно, Арбитражный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 22.03.2017.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов Общества для представления отчета о своей деятельности и о проведении конкурсного производства было назначено на 31.03.2017, то есть с нарушением установленного срока на 9 дней.

Довод заявителя жалобы о невозможности подготовки и проведения в установленный срок собрания кредиторов по причине болезни (с 27.02 по 06.03.2017) судами рассмотрен и отклонен как неподтвержденный.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона N 139-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки его имущества в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ).

Суды установили, что инвентаризация имущества должника проведена Арбитражным управляющим 22.08.2016, оценка имущества должника - 08.11.2016. Отчет оценщика об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Арбитражный управляющий разместил 22.11.2016, направил его в арбитражный суд 06.12.2016.

Собрания кредиторов Общества состоялись 22.12.2016 и 31.03.2017, однако в повестку дня собраний Арбитражный управляющий включал лишь один вопрос: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе".

Конкурсное производство в отношении Общества открыто 15.06.2016. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества разработано и представлено собранию кредиторов спустя год - 27.06.2017.

Таким образом, Арбитражный управляющий не исполнил предусмотренную пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность по представлению собранию кредиторов в установленный срок для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, в числе прочего, обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как верно указали суды, в перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо. Между тем конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные данным законом обязанности, в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (часть 1 статьи 228 Федерального закона N 127-ФЗ).

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства. Анализ должен быть проведен в разумные сроки, что соответствует целям конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах N 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в том числе собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ (пункт 1 Правил N 367).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях, в частности, подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий обязан провести финансовый анализ деятельности должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумные сроки и представить их собранию кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.

Таким образом, максимально возможный разумный срок для принятия всех необходимых мер для достижения целей конкурсного производства и выполнения возложенных на Арбитражного управляющего обязанностей составляет 6 месяцев.

Суды установили, что анализ финансового состояния Общества и заключение о наличии (отсутствии) признаков его фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлены Арбитражным управляющим в апреле 2017 года, спустя 10 месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства. Кредиторам анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника представлены только на собрании 27.06.2017, после составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суды пришли к выводу о нарушении Арбитражным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве, что выразилось в нарушении разумного срока при проведении анализа финансового состояния и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

В пункте 1.4 Методических указаний определено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Оценив материалы дела, суды установили, что Арбитражный управляющий ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника (использовал неактуальные сведения об имуществе) и отразил в инвентаризационной описи от 22.08.2016 недостоверные сведения. Суды пришли к выводу, что Арбитражный управляющий, представив недостоверные сведения собранию кредиторов и разместив их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ввел кредиторов в заблуждение.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий заключил с индивидуальным предпринимателем Шмаровой Н.Ю. договор от 02.11.2016 N 19/16/16 на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего Обществу. В соответствии с отчетами Арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 22.12.2016 и от 31.03.2017 услуги оценщика подлежат оплате за счет имущества должника. Однако по вине Арбитражного управляющего были проведены инвентаризация и оценка имущества, не принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении Арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

В пункте 1 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При отсутствии основного счета или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195), и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчет, в частности, раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". В этом разделе указываются данные о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, заключенного с ним, размере вознаграждения, источнике оплаты. В отчете должен содержаться раздел "Приложение".

Как видно из материалов дела и установили суды, в нарушение приведенных норм в отчетах от 22.12.2016 и 31.03.2017 (раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности") Арбитражный управляющий не отразил информацию о номере и сроке действия договора, заключенного с привлеченным специалистом Хайбрахмановым И. А.; не отразил обязательные к указанию сведения об итогах инвентаризации имущества и результатах оценки имущества должника (проведены 22.08.2016, 11.11.2016). В указанных отчетах отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника, о проведенной работе по закрытию счетов должника, а в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" неверно указано общее количество рассмотренных требований кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов (одно требование вместо двух).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о неисполнении Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 названной статьи.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А38-5689/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова