Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2018 г. N Ф01-391/18 по делу N А82-6729/2017

г. Нижний Новгород

06 марта 2018 г.

Дело N А82-6729/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2017, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-6729/2017

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590, ИНН: 7604119315)

о признании незаконным и отмене предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН: 1057600606612, ИНН: 7604077295) от 08.12.2016 N 2354-09-10

и установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент, надзорный орган) от 08.12.2016 N 2354-09-10.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), заявитель считает, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно возлагает на Управляющую организацию обязанность по проведению работ по устранению выявленных нарушений. По его мнению, подлежащая ремонту стена целиком не может относиться к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома. Предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретного перечня действий, которые необходимо совершить Обществу. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве возразил относительно доводов заявителя, представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Управляющая организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.12.2016 N 09-2354 Департамент провел внеплановую выездную проверку Общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении функций управления жилым домом N 20 "б" по улице Трефолева города Ярославля.

В ходе контрольных мероприятий установлено наличие дефектов штукатурно-окрасочного слоя цоколя и фасада кирпичной стены, расположенной между домами N 20 "б" и 20 по улице Трефолева города Ярославля, что свидетельствует о нарушении подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктов "а", "з" (в части текущего ремонта) пункта 11 Правил N 491, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.12.2016 N 235-09-10.

По результатам проверки Управляющей организации выдано предписание от 08.12.2016 N 2354-09-10 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 10.08.2017 устранить нарушения лицензионных требований, выполнить необходимые ремонтные работы.

Посчитав, что предписание Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 196 ЖК РФ, статьями 1, 2, 14, 16, 17 Федерального закона N 294-ФЗ, Правилами N 170 и 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 29.12.2007 N 1-100 Общество является организацией, управляющей домом N 20б по улице Трефолева города Ярославля, в целях надлежащего содержания общего долевого имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В пункте 4.2.1.3 Правил N 170 установлено, что не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.2.3.2 Правил N 170 предусмотрено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Суды установили, что Общество, обслуживая многоквартирный дом N 20 "б" по улице Трефолева в городе Ярославле по договору управления от 29.12.2007 и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Факт наличия дефектов штукатурно-окрасочного слоя цоколя и фасада кирпичной стены, расположенной между домами N 20 "б" и 20 по улице Трефолева города Ярославля был установлен и подтвержден в ходе выездной проверки. Заявителем наличие указанного недостатка, на необходимость устранения которого указано в предписании Департамента, не оспаривается.

Общество считает, что стена между названными домами целиком не может относиться к общедомовому имуществу собственников спорного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем суды установили, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по улице Трефолева 20 "б" от 18.03.2003 в раздел V "Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений" включен забор кирпичный с номером IV (лист дела 65).

Представленными в дело фотоматериалами подтверждается тот факт, что повреждения дефектов штукатурно-окрасочного слоя цоколя и фасада забора, который представляет собой кирпичную стену, имеется только на части, являющейся общедомовым имуществом спорного дома (по металлические ворота включительно), в связи с чем у заявителя не могло возникнуть затруднений в определении объема дефектов, подлежащих устранению.

Предписание контролирующего органа носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

При этом суды обоснованно указали, что Управляющая организация не лишена возможности обратиться в контролирующий орган с мотивированным и подтвержденным документально заявлением о продлении срока исполнения предписания, а также при наличии соответствующих сомнений с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания, запрет на совершение таких действий законодательством не предусмотрен.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Департамента имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Управляющей организации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А82-6729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова