Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2018 г. N Ф01-371/18 по делу N А79-6856/2016

г. Нижний Новгород

07 марта 2018 г.

Дело N А79-6856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Зининой С.А. (доверенность от 25.07.2016),

от заинтересованного лица: Николаевой Н.В. (доверенность от 27.02.2018), Сорокиной Е.В. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ядринмолоко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2017, принятое судьей Баландаевой О.Н, и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-6856/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Ядринмолоко" (ИНН: 2119000026, ОГРН: 1022102628888)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике от 29.03.2016 N 08/12

и установил:

открытое акционерное общество "Ядринмолоко" (далее - ОАО "Ядринмолоко", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2016 N 08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2017 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в виде штрафа в сумме 542 640 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Ядринмолоко" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли доводы налогоплательщика и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на реальности хозяйственных операций, совершенных с ООО "Ресурс-НН", ООО "Агросоюз "Весна" и ООО "Вива". Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту выездной налоговой проверки не были приложены требования и поручения об истребовании документов (информации) о деятельности налогоплательщика и его контрагентов, а также ответы и сведения, полученные от государственных органов. Указанное нарушение оформления результатов налоговой проверки, по мнению заявителя, является существенным и служит основанием для отмены оспариваемого решения.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Ядринмолоко" за период с 01.10.2012 по 31.03.2015, результаты которой отразила в акте от 20.02.2016 N 08/05.

В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "Ресурс-НН", ООО "Агросоюз "Весна" и ООО "Вива".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2016 N 08/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 14 205 237 рублей, начислены пени в сумме 2 377 411 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 826 745 рублей (размер штрафа снижен с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уменьшить сумму убытка по налогу на прибыль на 2 002 166 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 06.07.2016 N 204 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ОАО "Ядринмолоко" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 31, 90, 93, 93.1, 95, 101, 112, 114, 122, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. Вместе с тем, приняв во внимание дополнительные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, суд счел возможным снизить размер начисленного штрафа до 284 105 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде Общество заключило договоры с ООО "Ресурс-НН" от 13.08.2013 N 55, с ООО "Агросоюз "Весна" от 09.01.2014 и с ООО "Вива" от 01.11.2014 N 15 на поставку молока.

По взаимоотношениям с указанными контрагентами Общество применило налоговые вычеты по НДС за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года и в подтверждение реальности хозяйственных операций представило договоры, счета-фактуры и товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе данные федеральных информационных ресурсов, сведения, представленные налоговыми органами и другими государственными учреждениями, проанализировав банковские выписки по расчетным счетам налогоплательщика и контрагентов, их налоговую и бухгалтерскую отчетности, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра территории, суды установили, что спорные организации хозяйственную деятельность не осуществляли; фактически сбор и доставку молока в адрес Общества осуществлял и организовывал ИП Каштанов Р.К.

На основании изложенного и того, что налогоплательщик не обосновал целесообразность выбора спорных организаций в качестве поставщиков, суды пришли к выводу, что Общество создало формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговый орган допустил нарушение оформления результатов налоговой проверки, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Суды установили и реестром приема-передачи приложений в акту налоговой проверки (том 3, листы дела 59 - 62) подтверждается, что документы, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, получены Обществом 20.02.2016. Кроме того, представитель Общества Зинина С.А., действующая на основании доверенности от 24.09.2015, была ознакомлена с материалами проверки, что подтверждается протоколом ознакомления от 16.03.2016 (том 3, листы дела 66, 67).

Ссылка Общества на то, что судами не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонены судом округа, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А79-6856/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ядринмолоко" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ядринмолоко".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова