Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2018 г. N Ф01-221/18 по делу N А82-2956/2017

г. Нижний Новгород

07 марта 2018 г.

Дело N А82-2956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Погодиной Е.Е. (доверенность от 28.02.2018

N 2189/01-15),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2017, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И., по делу N А82-2956/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" и индивидуальный предприниматель Симонян Санасар Аршалуисович,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 26.01.2017 (изготовлено в полном объеме 09.02.2017) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/16-16 и предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Симонян Санасар Аршалуисович (далее - Предприниматель).

Решением суда от 11.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Компании, Управление не доказало состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы.

Компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.08.2016 в Управление поступило заявление Предпринимателя о нарушении Компанией антимонопольного законодательства, выразившемся в ненадлежащем расчете объема безучетного потребления электрической энергии.

Управление возбудило дело N 03-03/16-16 по признакам нарушения Компанией части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ (приказ от 08.11.2016 N 406).

В ходе рассмотрения дела Управление установило следующие обстояетльства.

Письмом МП "Ярославская городская электрическая сеть" от 20.10.1997 N К-1227 согласовало Предпринимателю подключение торгового павильона, размещенного по адресу: город Ярославль, улица К. Либкнехта, дом 18/7, с установленной мощностью 5 кВт.

Предприниматель и ОАО "Ярославская городская электросеть" заключили договор на пользование электрической энергией от 29.03.2001. В приложении к договору указана установленная мощность - 5 кВт; ТУ от 20.10.1997 N К-1227.

Общество (ранее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией 07.05.2008 N 51268. По условиям договора поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления; оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки является торговый павильон (1)/ ул. К. Либкнехта, 12, максимальная мощность (установленная, разрешенная) категория надежности - мощность уст. 5 кВт; категория: 3.

При проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены), допуска в эксплуатацию прибора учета Компания 21.07.2016 выявила нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя ввиду наличия признаков вмешательства в работу системы учета. Установлено отсутствие на вводном автомате и клеммной крышке прибора учета ранее установленных знаков визуального контроля (пломб), номера которых зафиксированы в акте предыдущей проверки прибора учета от 25.08.2014; на клеммной крышке прибора учета установлен знак визуального контроля (пломба-наклейка), который никогда не применялся в производственной деятельности Компании.

Компания составила акты от 21.07.2016 N 76/209462Ю проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы, допуска в эксплуатацию прибора учета, от 21.07.2016 N 76/002027 о неучтенном потреблении электрической энергии лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, справку-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту от 21.07.2016 N 76/002027. Согласно справке объем безучетного потребления электрической энергии составил 189 166 кВт/ч.

Письмом от 25.07.2016 N ЯР/Р-19-3/2031 Компания направила Обществу экземпляр акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.07.2016 N 76/002027, справку-расчет, акт от 21.07.2016 N 76/209462Ю и фотографии выявленных нарушений на 3 листах.

В указанном письме Компания сообщила, что ввиду нарушений, указанных в акте, объемы потребленной электрической энергии искажены. Объем безучетного потребления в количестве 189 166 кВт/ч определен на основании пункта 195 Основных положений N 442 с применением расчетного метода.

На основании данного расчета Общество направило Предпринимателю письмо от 29.07.2016 N 14-5/2261, в котором проинформировало, что сумма неучтенного объема потребления относительно указанной величины составила 1 348 203 рубля 83 копейки, данная сумма будет включена в счет на оплату электрической энергии за июль 2016 года.

Ввиду неоплаты указанной суммы Общество уведомило потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии (письмо от 18.08.2016 N 14-4-13/1).

Предприниматель 26.08.2016 направил Обществу заявление о недопущении незаконного отключения или ограничения потребления электроэнергии.

Письмом от 31.08.2016 N 14-4/2856 Общество отозвало уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 18.08.2016 N 14-4-13/1. Фактически ограничение (прекращение) потребления электрической энергии в отношении Предпринимателя не вводилось.

В октябре 2016 года Общество предложило Компании провести перерасчет объема выявленного безучетного потребления не расчетным способом, а с учетом величины мощности P уст. 5.0 кВт, указанной в приложении N 1 к договору снабжения электрической энергии от 07.05.2008 N 51268.

В ответ на данное обращение Компания сообщила, что в данном случае указанная ранее величина установленной мощности не может соответствовать величине максимальной мощности и использоваться для целей расчета объема безучетного потребления. Значение установленной мощности было согласовано для однофазного подключения. По факту осуществленной проверки подключение объекта произведено с использованием трехфазного вводного кабеля; выявлено достаточное количество энергоемкого оборудования (письмо от 02.11.2016 N МР1-ЯР/23-2/6432).

Общество направило Компании письмо от 06.12.2016 N 02/5518, в котором повторно указало на необходимость применения мощности, установленной в договоре снабжения электрической энергией от 07.05.2008 N 51268, в пределах которой сетевая организация принимала на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Использование потребителем электрооборудования, значительно превышающего указанную в договоре и технических условиях мощность, произведено самовольно, с нарушением порядка технологического присоединения и должно квалифицироваться как бездоговорное потребление, расчет стоимости которого предполагает учет объема по максимальной токовой нагрузке вводного кабеля.

Управление пришло к выводу, что указанная в договоре с Предпринимателем величина мощности в силу Правил N 861 признается максимальной мощностью. Данное значение мощности представляет собой разрешенную к использованию и согласованную с сетевой организацией величину, при этом иных величин мощности отпускаемой энергии при заключении договоров сторонами не согласовано. По данным Управления, объем безучетного потребления электрической энергии по рассматриваемой точке поставки составил 24 828 кВт/ч.

По итогам рассмотрения дела Управление приняло решение от 26.01.2017 (в полном объеме изготовлено 09.02.2017), согласно которому в действиях Компании установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в том, что она, располагая сведениями о величине установленной (максимальной) мощности, ненадлежащим образом произвела Предпринимателю расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Компании выдано предписание от 09.02.2017, обязывающее прекратить нарушение антимонопольного законодательства. В этих целях принять меры по перерасчету объема безучетного потребления электрической энергии, установленного актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.07.2016 N 76/209462 Ю, в соответствии с законодательством Российской Федерации и позицией Управления, изложенной в решении по делу N 03-03/16-16.

Компания не согласилась решением и предписанием Управления и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, Правил N 861, суд первой инстанции признал оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суды установили, что Компания является сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ей сетям, в том числе в пределах Ярославской области. Положение Компании на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ей электрических сетей является доминирующим.

Следовательно, Компания при осуществлении данной деятельности обязана соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом N 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) на основании договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, заключенного с Обществом (заказчиком) приняла на себя обязательства по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком.

По условиям договора точкой поставки (по состоянию на 01.07.2015) среди прочих является торговый павильон (1), ул. К. Либкнехта, д. 12, в электрическом щите, потребителем является Предприниматель.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

В пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрена возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 данных правил и приложениями N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 841 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) данных правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, является существенным условием договора, заключенного сетевой организацией с потребителем (в том числе с гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил N 861.

На основании пункта 13(2) Правил N 861 в случае, если потребителем услуг является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), договор должен содержать порядок взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в части взаимодействия и обмена информацией, необходимый для соблюдения единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, при обслуживании потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.

Направление потребителям услуг по передаче электрической энергии, а также потребителям (покупателям) по договору энергоснабжения уведомлений о необходимости включения в указанные договоры величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, определенной в соответствии с Правилами N 861, осуществляется соответственно сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в 2-месячный срок (подпункт "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Из изложенного следует, что сетевая организация, гарантирующий поставщик, как лица, ответственные перед потребителем, обязаны получать данные о наличии сведений о максимальной мощности в соответствии с документами о технологическом присоединении этого потребителя и принимать меры по включению в договор величины максимальной мощности.

Следовательно, для целей определения максимальной мощности при отсутствии таких сведений в договоре сетевая организация должна учитывать имеющиеся у потребителя документы о технологическом присоединении.

Как видно из материалов дела и установили суды, Компания в ходе контрольной проверки выявила нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя ввиду наличия признаков вмешательства в работу системы учета и составила акт от 21.07.2016 N 76/002027 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Компания осуществила расчет объема безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442, поскольку в договоре отсутствовали данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств. Объем безучетного потребления составил 189 166 кВт/ч.

В то же время при подключении торговой точки на основании письма МП "Ярославская городская электрическая сеть" от 20.10.1997 N К-1227 Предпринимателю была согласована установленная мощность - 5 кВт.

Предприниматель и ОАО "Ярославская городская электросеть", к сетям которого был присоединен объект потребителя, заключили договор на пользование электрической энергией от 29.03.2001. В приложении к договору также указана установленная мощность - 5.0 кВт.

В дальнейшем Общество и Предприниматель заключили договор снабжения электрической энергией от 07.05.2008 N 51268 и согласовали установленную мощность, равную 5 кВт. Иных величин максимальной мощности электрической энергии при заключении договоров согласовано не было.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что отраженная в ранее выданных технических условиях и договоре снабжения электрической энергией от 07.05.2008 N 51268 установленная мощность (5.0 кВт) соответствует понятию "максимальная мощность". Она указана в документах о технологическом присоединении, обусловлена составом энергопринимающего оборудования, в пределах данной величины ранее действовавшая сетевая организация принимала на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Следовательно, в рассматриваемом случае у Компании не имелось правовых оснований не считать указанную величину максимальной мощностью для целей применения Основных положений N 442.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Компания применила ненадлежащий способ расчета объема безучетного потребления, использовав метод расчета, установленный на случай отсутствия в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности), данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Эти данные имелись в договоре, заключенном гарантирующим поставщиком и потребителем.

Компания не могла не знать о последствиях образования у потребителя задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного с нарушением установленной методики, предполагающих возможность введения ограничения режима потребления.

Довод заявителя о том, что расчет им произведен правильно исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки провода ввиду использования потребителем мощности, превышающей 5 кВт, был предметом исследования судов и отклонен, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о фактическом превышении используемой потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, не установлено.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании неверно произведенного Компанией расчета Общество направило Предпринимателю письмо, в котором сообщило, что сумма неучтенного объема потребления будет включена в счет на оплату электрической энергии за июль 2016 года. В связи с неуплатой указанной суммы гарантирующий поставщик уведомил потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что рассматриваемые действия Компании свидетельствуют о создании реальной угрозы ущемления интересов третьего лица, о злоупотреблении заявителем своим доминирующим положением на товарном рынке, о доказанности Управлением законности и обоснованности принятого им решения и выданного на его основании предписания. Основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2017 по делу N А82-2956/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков