Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2018 г. N Ф01-200/18 по делу N А29-1781/2017

г. Нижний Новгород

07 марта 2018 г.

Дело N А29-1781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Басманова Е.В. (доверенность от 25.01.2018 N 63),

Чугреева А.В. (доверенность от 25.01.2018 N 63),

от заинтересованного лица: Бурчиковой Ж.Г. (доверенность от 07.08.2017 N 02-25/13),

Истоминой М.В. (доверенность от 21.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2017, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-1781/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 27.06.2016 N 07-05/5

и установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", Общество, налогоплательщик; в настоящее время - акционерное общество "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2016 N 07-05/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 12 226 847 рублей, пеней в сумме 791 792 рублей 27 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 244 537 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права (статью 252 и подпункт 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 3 и 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; часть 1 статьи 432 и часть 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, спорные расходы не могут быть признаны в полном объеме обоснованными, поскольку направлены на получение дохода не только налогоплательщика, но и других лиц, входящих в группу компаний "КЭС Холдинг". Вывод судов о том, что реклама была направлена на привлечение интереса и покупательского спроса на услуги только лишь Общества, противоречит обстоятельствам, установленным судами, в соответствии с которыми фирменный логотип Общества содержал наименование и изображения еще двух юридических лиц. При этом налогоплательщик самостоятельно представил данный логотип и без возражений принял и оплатил оказанные услуги. Учитывая, что по условиям заключенных договоров Общество было вправе представить иные рекламные материалы, его действия способствовали распространению информации об иных лицах. В подтверждение того, что при оказании спонсорской рекламы мог быть использован логотип только с буквенным обозначением ОАО "Коми энергосбытовая компания", то есть без использования фирменного логотипа, содержащего информацию об иных самостоятельных юридических лицах, Инспекция ссылается на договор от 08.06.2015, заключенный Обществом с ООО "Бизнес ивент", в рамках исполнения которого были предоставлены рекламные материалы, однозначно индивидуализирующие Общество в качестве спонсора. Кроме того, налоговый орган ссылается на банковские выписки по счетам спонсируемых лиц, из которых следует, что в 2014 году данные организации получали спонсорскую помощь только от Общества.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Коми энергосбытовая компания" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 11.03.2016 N 07-05/1.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное включение Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу прибыль за 2014 год, затрат на рекламу.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 27.06.2016 N 07-05/5 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 18 430 462 рублей, начислены пени в сумме 1 193 536 рублей 63 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 480 859 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 10 раз).

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 07.09.2016 N 192-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ОАО "Коми энергосбытовая компания" частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 246, 247, 252, подпунктом 28 пункта 1 и пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", учитывая разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", и правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что Общество правомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на рекламу.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 НК РФ.

В пункте 4 статьи 264 НК РФ установлено, что к расходам организации на рекламу относятся:

- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно-телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании;

- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) спонсорская реклама - это реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре, под которым в силу пункта 9 настоящей статьи понимается лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что информация о спонсоре либо о его товарах, соответствующая условиям спонсорского договора, является рекламой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что к договору, заключенному между спонсором и рекламораспространителем, применяются общие положения об обязательствах и договорах. Ввиду специфики возникающих между сторонами упомянутого договора правоотношений исполнение, которое должно быть предоставлено лицом после получения исполнения от контрагента, надлежит квалифицировать как встречное. Поэтому к такому исполнению применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, спонсорская реклама, предполагает наличие встречного обязательства со стороны спонсируемого лица по распространению информации о лице, осуществляющем финансирование, как о спонсоре на условиях и в порядке, предусмотренными договором о спонсорской рекламе.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что 01.02.2014 Общество заключило с автономными некоммерческими организациями "Межрегиональная школьная баскетбольная лига" и "Школьная баскетбольная лига "КЭС-БАСКЕТ" договоры спонсорской рекламы от N R054-FA033/06-002/0003-2014 и R054-FA033/06-002/0002-2014, по условиям которых Общество обязалось оказать спонсорскую помощь в виде финансирования мероприятий, связанных с организацией и проведением мероприятий в рамках осуществления проекта "Чемпионат школьной баскетбольной лиги "КЭС-БАСКЕТ" и иных спортивно-массовых мероприятий, а спонсируемые (АНО "Межрегиональная школьная баскетбольная лига" и АНО "Школьная баскетбольная лига "КЭС-БАСКЕТ") обязались распространить в ходе проведения мероприятий рекламную информацию об Обществе среди максимально возможной аудитории при проведении мероприятий.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении N 2 к указанным договорам.

По условиям пункта 2.2 договоров Общество обязалось передать спонсируемым необходимые информационно-рекламные материалы, включая полное, сокращенное фирменное наименование и фирменный логотип спонсора.

Суды установили, что в целях исполнения названного пункта Общество представило в распоряжение спонсируемых, в том числе, логотип Общества, утвержденный приказом от 17.10.2011 N 476, и фирменное наименование (полное и сокращенное).

В свою очередь на логотипе указаны - товарный знак ЗАО "КЭС", буквенное обозначение "КЭС Холдинг", буквенное обозначение "КЭС Энергосбыт" и буквенное обозначение ОАО "Коми энергосбытовая компания".

В подтверждение несения расходов в виде спонсорской помощи Общество представило акты приемки-сдачи оказанных услуг на общую сумму 110 324 824 рубля. Указанная сумма отражена Обществом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2014 год.

Посчитав, что размещенная рекламная информация была направлена на повышение интереса не только непосредственно к Обществу, но и к другим организациям, входящим в группу компаний "КЭС Холдинг", налоговый орган распределил расходы, понесенные налогоплательщиком в общих интересах, на всех участников в соответствующей пропорции (исходя из суммы дохода, полученного каждой организацией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения налогоплательщика и спонсируемых лиц, приняв во внимание, что факт несения спорных расходов Инспекцией не оспаривается, суды пришли к выводу, что размещенная рекламная информация была направлена на привлечение интереса и повышение покупательского спроса на услуги именно Общества, а не всех предприятий Холдинга, поэтому налогоплательщик правомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на рекламу.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А29-1781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова