О некоторых аспектах рассмотрения дел в Арбитражном суде кассационной инстанции (Р.Р. Сагадеев, "Правосудие в Поволжье", N 0, май 2003 г.)

О некоторых аспектах рассмотрения дел
в Арбитражном суде кассационной инстанции

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый в 2002 г. внес ряд изменений в нормы, регулирующие производство в Арбитражном суде кассационной инстанции. Некоторые из них толкуются неоднозначно, что вызывает определенные сложности в правоприменительной практике.

Правом кассационного обжалования в соответствии со статьями 42, 52, 273 Кодекса обладают лица, участвующие в деле, прокурор вне зависимости от того, принимал ли он участие при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых Арбитражный суд принял судебный акт. По сравнению с ранее действовавшим Кодексом в этом вопросе изменений не наблюдается. Однако в новый Кодекс введена глава 25, устанавливающая порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в Арбитражном суде. Согласно статье 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. В указанной главе конкретно не очерчен круг лиц, имеющих право на обжалование судебного акта о привлечении лица к административной ответственности. Исходя из смысла статьи 202 АПК РФ, в данном случае следует учитывать положения КоАП РФ, в частности его главы 30. Согласно пункту 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд только лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, т.е. самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником и представителем. Административные органы, составившие протокол и обратившиеся в суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности, к лицам, имеющим право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, законом не отнесены. В то же время пунктом 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или предпринимателем, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством. Возникает вопрос, - относится ли пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ ко всем судам или только к судам общей юрисдикции и что следует понимать под постановлением по делу об административном правонарушении, указанном в пункте 3 данной статьи - любой акт о привлечении лица к административной ответственности, в том числе и решение Арбитражного суда, или только акт административного органа. Практика Федерального Арбитражного суда Поволжского округа показывает, что под постановлением по делу об административном правонарушении применительно к пункту 3 статьи 30.1 КоАП РФ понимается и судебный акт Арбитражного суда, который может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством. В этой ситуации административный орган будет иметь статус лица, участвующего в деле, поскольку согласно статье 40 АПК РФ он является заявителем, который обращается в Арбитражный суд с конкретным требованием в установленном законом порядке. Соответственно, такое лицо наделено правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе и правом кассационного обжалования. Такая правовая позиция согласуется с пунктом 18 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в КоАП РФ.

По общему правилу, в соответствии со статьей 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, определения, постановления. Но следует учесть, что Кодексом предусмотрен также и сокращенный месячный срок на подачу кассационной жалобы для обжалования:

- решения суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта в течение месяца со дня принятия такого решения, так как оно вступает в законную силу немедленно (статья 195 АПК РФ.);

- определений по делам об оспаривании решений третейских судов (статья 234 АПК РФ);

- определений по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (статья 240 АПК РФ);

- определений по делу о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или иностранного арбитражного решения (статья 245 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы также должен учесть, что помимо общего месячного срока для вступления решения Арбитражного суда в законную силу, Кодексом предусмотрен сокращенный десятидневный срок по делам об административных правонарушениях (статья 206 АПК РФ) и оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (статья 211 АПК РФ).

Установление в новом Кодексе двухмесячного срока на кассационное обжалование вызвало проблему, на которую ответ не дает ни сам Кодекс, ни постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.02. В практике Федерального Арбитражного суда Поволжского округа возникают случаи, когда одна из сторон подала кассационную жалобу, которая рассмотрена судом кассационной инстанции. После вынесения соответствующего постановления в пределах двухмесячного срока, данного на кассационное обжалование, поступает жалоба от другой стороны. Что должен делать в этом случае суд? По данному вопросу имеется две позиции.

Одна заключается в том, что оснований для безусловного прекращения производства по более поздней жалобе не имеется, а вторая исходит из диаметрально противоположного мнения.

Первое мнение мотивировано тем, что универсального подхода разрешения данной проблемы применительно ко всем ситуациям не имеется. В каждом конкретном деле следует исходить из характера спора, существа обжалуемого судебного акта, доводов жалоб как рассмотренных судом, так и вновь поступивших. Так, согласно пункту 5 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Из этих же критериев должен исходить суд кассационной инстанции, который обязан проверить законность решения в полном объеме, рассматривая дело по жалобе одной стороны. Думается, что таким образом при поступлении жалобы от другой стороны уже после вынесения кассационной инстанцией постановления, у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 2 статьи 150 АПК РФ. Аналогичный порядок может быть применим и по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ Арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Приведенный порядок может быть применен и в других ситуациях, при которых стороны оспаривают одни и те же выводы суда, но с разных позиций. Иная ситуация возникает в случае, когда стороны обжалуют судебный акт в части, вынесенной не в ее пользу. В силу пункта 1 статьи 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее. Поэтому, суд кассационной инстанции должен проверить судебный акт лишь в обжалуемой части. В случае подачи жалобы другой стороной, оснований для прекращения производства по жалобе не имеется, она должна быть рассмотрена по существу, не затрагивая выводов суда, рассмотревшего первоначальную жалобу. При этом безусловно возникнут сложности, так как по одной из жалоб судебный акт может быть оставлен без изменения, а по другой изменен или отменен. У лиц, участвующих в деле, на руках окажутся два постановления кассационной инстанции, различные по содержанию. Какое из них исполнять? Предлагается исполнять более позднее постановление, поскольку выводы суда, рассмотревшего первоначальную жалобу, ревизии не могли быть подвергнуты и должны подразумеваться как составная часть последнего. Не допустить такого казуса могут и сами стороны, если заблаговременно известят лиц, участвующих в деле, и суд о наличии жалобы, датированной более поздним числом, чем первоначальная, или о намерении подать ее в установленный законом двухмесячный срок. В этом случае имеются законные основания для отложения рассмотрения дела до поступления в окружной суд еще одной жалобы.

Другая позиция заключается в том, что производство по более поздней жалобе после вынесения постановления по первоначальной в любом случае подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ. Она основана на ином толковании статьи 286 АПК РФ и заключается в том, что согласно указанной норме Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений суда первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов в полном объеме и с учетом доводов, содержащихся в жалобе и возражений на нее. Такая правовая позиция в отношении правильности применения норм процессуального права безусловно основана на законе и прямо вытекает из пункта 2 статьи 286 АПК РФ. Но вряд ли ее можно признать бесспорной в отношении применения норм материального права к конкретным правоотношениям. Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт не только полностью, но и в части. Если заявитель жалобы обжаловал решение или постановление лишь в определенной части, суд связан с доводами жалобы и не вправе выходить за ее пределы, если это право ему прямо не предоставлено законом. Поэтому суд кассационной инстанции вправе проверить законность судебного акта только в обжалуемой части. Иное означало бы присвоение судом полномочий лица, участвующего в деле, что не предусмотрено законом, нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Исходя из такой посылки, проверка законности судебного акта в обжалуемой части означает, что в другой части правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам не проверялась, в связи с чем допустимо рассмотрение кассационной жалобы второй стороны на ту часть судебного акта, которая ранее не была обжалована.

Отдельно выделяется вопрос о полномочиях кассационной инстанции при рассмотрении дел об административных правонарушениях, поскольку согласно статье 202 АПК РФ здесь следует учитывать особенности КоАП РФ. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оно может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Этот принцип является универсальным и распространяется на все органы, рассматривающие жалобы на постановления по делу об административном правонарушении. Данное положение закона распространяется и на суд кассационной инстанции, при рассмотрении жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях. Поэтому недопустима отмена решений и постановлений по такой категории дел по мотивам необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении, необходимости переквалификации правонарушения на более тяжкое и по иным основаниям, ухудшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Для правильного и единообразного применения процессуальных норм, указанные вопросы можно было бы разрешить без внесения изменений в законодательные акты, путем дачи Высшим Арбитражным Судом РФ соответствующих разъяснений.

Р.Р. Сагадеев,

судья административной коллегии, 13 лет судейского стажа

"Правосудие в Поволжье", N 0, май 2003 г.